Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-8589/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8589/2014

10 декабря 2014 года                                                                         15АП-17922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии (до перерыва):

от истца – представителя Мануиловой Н. В. по доверенности от 01.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Свободная»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 по делу № А32-8589/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК «Маяк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Свободная»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Заря Кубани»

о взыскании задолженности  и возврате имущества,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АПК «Маяк» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Свободная» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 96 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2124 рубля 08 копеек и обязании ответчика вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды автомобиля без номера от 10.08.2013, а именно:

- марка транспортного средства: RENAULT SR; идентификационный номер: X7LLSRABH8H210401; свидетельство о регистрации ТС: 23 ТВ 582846; номерной (регистрационный) знак: Р 897 РХ 93; № двигателя: UD86252; год выпуска: 2008 г; цвет: серый;

- марка транспортного средства: LADА, 212140; 2010 года выпуска, идентификационный № ХТА212140А1952335, цвет – темно-зеленый, государственный номер У 337 СУ 93, двигатель № 21214, 9323155, ПТС: 63МХ 845892 от 30.04.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды автомобиля без номера от 10.08.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заря Кубани», извещено (л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Свободная» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее. В судебном решении не отражен расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, сумма задолженности рассчитана неверно и должна составлять 92 516 рублей, согласно произведенному ответчиком расчету. Соответственно, неверно рассчитаны и проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, судом первой инстанции не проверен факт наличия права собственности истца на истребуемое имущество.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.08.2013 между ООО «АПК «Маяк» (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Свободная» (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по которому арендодателем было передано арендатору во временное владение и пользование  следующее транспортное средство по акту приема-передачи от 10.08.2013: марка транспортного средства: RENAULT SR; идентификационный номер: X7LLSRABH8H210401; свидетельство о регистрации ТС: 23 ТВ 582846; номерной (регистрационный) знак: Р 897 РХ 93; № двигателя: UD86252; год выпуска: 2008 г.; цвет серый.

10.08.2014 арендованное имущество передано арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 12).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 09.04.2014.

В соответствии с п. 5.2. договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 7 000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.3. договора арендная плата производится арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

10.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, по которому арендодателем было передано арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство по акту приема-передачи от 10.08.2013: марка транспортного средства: LADА, 212140; ПТС: 63 MX 845892 от 30.04.2010 г.; идентификационный номер (VIN) ХТА212140А1952335; номерной (регистрационный) знак: У 337 СУ 93; № двигателя: 21214, 9323155; тип ТС: легковой; год выпуска: 2010 г; цвет темно-зеленый.

10.08.2013 арендованное имущество передано арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 17).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 09.04.2014.

В соответствии с п. 5.2. договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5 000 руб. в месяц.

Согласно п. 5.3. договора арендная плата производится арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

12.03.2014 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате по указанным договорам и возвратить арендованное имущество.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных  истцом требований. Суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию, изложенную Арбитражным судом Краснодарского края.

Как верно установлено судом, правоотношения, существующие  между истцом и ответчиком регулируются нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, получившим по актам-передачи от 10.08.2013 транспортные средства, не представлено в материалы дела доказательств оплаты арендной платы и возврата арендованного имущества.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору №1 субаренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2013, заключенному между ООО «Агрофирма "Свободная» и ООО «Заря Кубани». Акт датирован 31.07.2014. Из указанного акта следует, что спорные транспортные средства находились в субаренде у ООО «Заря Кубани», 31.07.2014 ООО «Заря Кубани» возвратило арендуемое имущество ответчику. Данный факт свидетельствует о том, что имущество ответчиком истцу по истечении срока действия договоров аренды от 10.08.2013 возвращено не было.

Вместе с тем, принятый судом  расчет, представленный в материалы дела истцом, содержит ошибку в определении размера задолженности, подлежащей начислению за август 2013 года. Истцом не учтено, что обязанность по оплате арендной платы возникла у ответчика с момента фактической передачи ему имущества, а именно с 10.08.2013, о чём свидетельствуют акты приёма-передачи, приобщенные к материалам дела (л.д. 12, 17).

Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет взыскиваемой задолженности, размер которой составил 92 516,13 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил, соответственно, 1 976,28 рублей.

Так, по договору аренды от 10.08.2013, предметом которого является транспортное средство марки RENAULT SR, общая задолженность составляет 53967,74 рубля, из расчета:

арендная плата за август 2013 года = 7000 рублей/31 дня x 22 дня = 4967,74 рублей;

общая задолженность по арендной плате = 4967,74 рублей + 7000 рублей x 7 месяцев = 53967,74 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 31.03.2014 составляют 1152,83 рубля.

Календарный период

Размер арендной платы (руб.)

Календарный период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами

Количество дней в календарном периоде

Размер процентов за пользования чужими денежными средствами

((руб.) исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых)

10.08.2013 -

31.08.2013

4967,74

11.09.2013 -

31.03.2014

201

228,83

01.09.2013 -

30.09.2013

7000,00

11.10.2013 -

31.03.2014

171

274,31

01.10.2013 -

31.10.2013

7000,00

11.11.2013 -

31.03.2014

141

226,19

01.11.2013 -

30.11.2013

7000,00

11.12.2013 -

31.03.2014

111

178,06

01.12.2013 -

31.12.2013

7000,00

11.01.2014 -

31.03.2014

81

129,94

01.01.2014 -

31.01.2014

7000,00

11.02.2014 -

31.03.2014

51

81,81

01.02.2014 -

28.02.2014

7000,00

11.03.2014 -

31.03.2014

21

33,69

01.03.2014 -

31.03.2014

7000,00

-

-

-

ИТОГО:

53967,74

1152,83

По договору аренды от 10.08.2013, предметом которого является транспортное средство марки LADА, 212140, общая задолженность составляет 38548,39 рублей, из расчета:

Арендная плата за август 2013 = 5000 рублей/31 дня x 22 дня = 3548,39 рублей.

Общая задолженность по арендной плате = 3548,39 рублей + 5000 рублей x 7 месяцев = 38548,39 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 31.03.2014 составляют 823,45 рубля.

Календарный период

Размер арендной платы (руб.)

Календарный период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами

Количество дней в календарном периоде

Размер процентов за пользования чужими денежными средствами

((руб.) исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых)

10.08.2013 -

31.08.2013

3548,39

11.09.2013 -

31.03.2014

201

163,45

01.09.2013 -

30.09.2013

5000,00

11.10.2013 -

31.03.2014

171

195,94

01.10.2013 -

31.10.2013

5000,00

11.11.2013 -

31.03.2014

141

161,56

01.11.2013 -

30.11.2013

5000,00

11.12.2013 -

31.03.2014

111

127,19

01.12.2013 -

31.12.2013

5000,00

11.01.2014 -

31.03.2014

81

92,81

01.01.2014 -

31.01.2014

5000,00

11.02.2014 -

31.03.2014

51

58,44

01.02.2014 -

28.02.2014

5000,00

11.03.2014 -

31.03.2014

21

24,06

01.03.2014 -

31.03.2014

5000,00

-

-

-

ИТОГО:

38548,39

823,45

Ввиду того, что судом первой инстанции допущена ошибка при произведении расчета размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2014 подлежит изменению.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом первой инстанции не проверен факт наличия права собственности истца на истребуемое имущество, отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Прочие доводы в жалобе отсутствуют.

Размер присужденной к взысканию с ответчика государственной пошлины по иску также подлежит изменению пропорционально удовлетворенным требованиям (96,3%) – 3779,7 рубля. Кроме того, судом первой инстанции при определении подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины не были учтены удовлетворенные требования о присуждении ответчика к возврату имущества (2 объекта). В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в доход федерального бюджета также надлежит взыскать 8000 рублей государственной пошлины по требованиям о возврате имущества по двум договорам аренды.

С истца по иску также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 145,27 рубля государственной пошлины пропорционально неудовлетворенной части иска (3,7%).

Судебные издержки по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Присужденная к взысканию с ответчика сумма уменьшена на 3,7%, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 1926 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, а с истца - 74 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского