Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-7796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7796/2014

10 декабря 2014 года                                                                         15АП-20620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго": Уткина Романа Владимировича по доверенности от 01.01.2014 № 276-1 (14),

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Галицкого Алексея Игоревича по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу № А32-7796/2014

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2014 № 09-12-21 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о промышленной безопасности. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Газпром энерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 17.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что пункт 3 раздела 4 ПБ 03-445-02 не содержит требования об оформлении заключения по итогам обследования. Фактическое обследование дымовых труб котельной, эксплуатируемой обществом, было проведено в установленные законодательством сроки. Согласно техническому отчету по внеплановому обследованию стальной дымовой промышленной трубы № 2 от 16.10.2008 следующее плановое обследование необходимо выполнить не позднее, чем через пять лет. Обществом на основании договора от 05.06.2013 соответствующее обследование было проведено, следовательно, нарушение пункта 3 раздела 4 ПБ 03-445-02 в действиях общества отсутствует. Вина общества в несвоевременном оформлении лицензии отсутствует, поскольку заявитель предпринял меры по своевременному получению лицензии – обратился 18.10.2013 в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении лицензии. Управление Ростехнадзора в письме от 23.10.2013 сообщило о том, что документы поданы не в полном объеме. Письмом от 11.11.2013 общество направило повторное заявление с приложением полного перечня требуемых документов. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции лицензия получена. Общество является единственным поставщиком тепловой энергии на ул. Благодатной, приостановление деятельности котельной могло привести к более негативным последствиям – к невозможности жизнеобеспечения жителей проживающих на данной улице. Проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно акту от 04.12.2013 № 48 по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, нарушений требований законодательства в области промышленной безопасности в действиях общества не выявлено.

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Хостинского района г. Сочи совместно с сотрудниками Сочинского отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения обществом законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений обществом требований, в том числе, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), п. 3 раздела 4 «Правил безопасности при эксплуатации промышленных, дымовых и вентиляционных труб» (ПБ 03-445-02).

По результатам проверки в отношении общества 25.12.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки переданы прокурором в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением управления от 30.01.2014 № 09-12-21 ООО «Газпром энерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Согласно подп. "в" п. 1 Приложения 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из материалов дела следует, что обществом эксплуатируются опасный производственный объект – котельная, расположенная по ул. Благодатной в г. Сочи.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 раздела IV Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 03.12.2001 N 56, плановые обследования труб производятся через год после пуска в эксплуатацию и далее в следующие сроки:

а) кирпичные и армокирпичные трубы при неагрессивных и слабоагрессивных отводимых газах через 20 лет, при агрессивных и влажных газах с образованием конденсата через 15 лет;

б) железобетонные монолитные и сборные трубы соответственно через 15 и 10 лет;

в) металлические трубы и трубы из композитных материалов соответственно через 10 и 5 лет.

Последующие обследования проводятся через каждые 5 лет.

В ходе проведенной прокуратурой проверки на принадлежащем обществу опасном производственном объекте – котельной по ул. Благодатной в г. Сочи установлено, что в соответствии с техническими отчетами по внеплановому обследованию стальных дымовых промышленных труб от 16.10.2008, следующее плановое обследование  необходимо было выполнить не позднее 5 лет (в июле 2013 года).  Представленное ООО «Газпром энерго» в ходе проверки заключение датировано 22.11.2013, что свидетельствует о нарушении обществом сроков проведения обследований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что данным пунктом Правил не предусмотрено составление заключения по итогам обследования, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обследование объектов предполагает составление итогового документа, фиксирующего результаты такого обследования.

В пункте 13 раздела IV Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02 указано, что результаты обследований специализированной организацией должны быть оформлены заключением, в котором приводится характеристика основных выявленных дефектов и повреждений конструктивных элементов трубы с указанием вероятных причин их образования, вывод о возможности (или невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации и рекомендации по ее обеспечению.

Неуказание в постановлении прокурора от 25.12.2013 на нарушение заявителем пункта 13 раздела IV Правил не свидетельствует о том, что событие правонарушения надлежащим образом не зафиксировано, поскольку доказательств выполнения пункта 3 раздела IV Правил заявителем не представлено.

Заключение обществом договора от 05.06.2013 на проведение соответствующего обследования не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения. У заявителя имелась возможность провести соответствующее обследование в установленные сроки, однако не предприняты необходимые для этого меры.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенной в отношении заявителя проверки обществом не представлена действующая лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что 18.10.2013 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении лицензии. Управление Ростехнадзора в письме от 23.10.2013 сообщило о том, что документы поданы не в полном объеме. Письмом от 11.11.2013 общество направило повторное заявление с приложением полного перечня требуемых документов. В настоящее время лицензия получена.

Между тем, срок действия выданной обществу лицензии № ВП-01-003420 (КС) истекал 30.10.2013 с заявлением о перероформлении лицензии заявитель обратился 18.10.2013, что не свидетельствует о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по предотвращению совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения положений вышеназванных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Устранение обществом выявленных нарушений (получение лицензии и составление заключения) не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Газпром энерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного