Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-18602/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18602/2014

10 декабря 2014 года                                                                    15АП-20870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 по делу № А32-18602/2014, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная нефтяная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в продлении срока рассмотрения обращения, об обязании возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства и принять решение о выдаче ОАО «РЖД» предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием обязательных условий, являющихся основанием для признания незаконными оспариваемых действий антимонопольного органа. Суд установил, что дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «РЖД» находится на рассмотрении, действия УФАС направлены на полное и всестороннее рассмотрение жалобы.

Не согласившись с указанными выводами суда, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявление, сославшись на то, что для установления факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «РЖД» было достаточно представленных обществом антимонопольному органу документов; затягивание процедуры применения государственных мер принуждения, направленных на устранение допущенного нарушения, повлекло для общества значительные убытки. Однако судом первой инстанции не дана полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по КК не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что в целях истребования у ОАО «РЖД» информации, необходимой для правильного и всестороннего рассмотрения жалобы ООО «Южная нефтяная компания», срок рассмотрения дела продлен в порядке части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции. ОАО «РЖД» запрашиваемую информацию представило 13.05.2014; по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом выдано предупреждение от 05.06.2014 № 9255/4 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «ЮНК» на действия ОАО «Российские железные дороги» по отказу в согласовании «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО «Южная нефтяная компания», примыкающем к станции Армавир-Туапсинский Северо-Кавказской железной дороги», а также включения в технические условия, выданными ОАО «РЖД» от 21.02.2013 № 787 условий, противоречащих действующему законодательству (вх. от 26.03.2014 № 2783).

Однако, получив уведомление о продлении срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства до 26.06.2014, общество, полагая, что антимонопольный орган незаконно затягивает процедуру рассмотрения дела и выдачи предписания об устранении нарушений, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Повторно рассмотрев материалы дела и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 4 статьи 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жалоба ООО «Южная нефтяная компания» в антимонопольный орган поступила 26.03.2014, вх. № 2783.

В целях всестороннего рассмотрения указанной жалобы на основании Закона о защите конкуренции Краснодарское УФАС России запросило необходимую информацию у ОАО «РЖД»; срок предоставления информации 25.04.2014 (исх. от 15.04.2014 № 5300/4).

25.04.2014 посредством факсимильной связи Юридической службой Филиала ОАО «РДЖ» Северо-Кавказской железной дороги в адрес Управления направлено ходатайство о продлении срока предоставления информации, в связи с большим объемом и необходимостью получения дополнительной информации в причастных службах СКЖД для подготовки нормативного правового обоснования.

Рассмотрев, ходатайство Краснодарское УФАС России его удовлетворило и продлило срок предоставления информации до 14.05.2014 (исх. от 25.04.2014 № 6182/4).

Этой же датой Краснодарское УФАС России уведомило ООО «ЮНК» о продлении срока рассмотрения обращения до 26.06.2014.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы (заявления) ООО «Южная нефтяная компания», поступившей в антимонопольный орган 26.03.2014, продлен в пределах установленного частью 4 статьи 44 Закона № 135-ФЗ общего трехмесячного срока – до 26.06.2014.

В этом смысле несоответствие действий (бездействия) антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

Также судом установлено, что ОАО «РЖД» представило запрашиваемую информацию в адрес антимонопольного органа 13.05.2014 (вх. № 4780). Изучив представленные материалы Краснодарское УФАС России выявило в действиях ОАО «РДЖ» по включению в ТУ от 21.01.2013 № 787 п.п. 4.1 – 4.5 признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем на основании ст. 39.1 названного закона выдало предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. от 05.06.2014 № 9255/4). Срок исполнения предупреждения определен до 26.06.2014.

Не согласившись с доводами Управления ОАО «РЖД» письмом от 23.06.2014 № 6971/СКАВ фактически отказалось выполнять предупреждение Краснодарского УФАС России.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя Краснодарского УФАС России от 24.06.20144 № 291 в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело № 236/2014 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п.3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Определением о назначении дела № 236/2014 о нарушении антимонопольного законодательства дело назначено к рассмотрению на 31.07.2014 в 15-00ч.

Таким образом, судом не установлено доказательств противоправности действий (бездействия) УФАС по КК, осуществленных в рамках рассмотрения заявления ООО «Южная нефтяная компания».

Напротив, судом установлено, что все действия антимонопольного органа по существу направлены на правильное, объективное и всестороннее рассмотрение заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 по делу № А32-18602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева