Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А32-39699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39699/2013

10 декабря 2014 года                                                                         15АП-20145/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа: Саенко Андрея Евгеньевича по доверенности от 09.04.2014,

от Асланяна Павла Акоповича: Нахатакяна Сергея Климентьевича по доверенности от 02.12.2014,

от Вахтанова Дмитрия Федоровича: Стахеевой Натальи Владимировны по доверенности от 24.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2014 по делу № А32-39699/2013

принятое в составе судьи Данько М.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

при участии третьих лиц: Петухова Вячеслава Николаевича; Вахтанова Дмитрия Федоровича; Ардашева Олега Анатольевича; Асланян Павлу Акоповича; Осипян Елены Зоевны

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее – ИП Комарова С.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании незаконным решения об определении условий торгов (27.09.2013) в части требования к претендентам о приложении к заявлению справки налогового органа, подтверждающей отсутствие у претендента задолженности по налоговым платежам в бюджет на дату подачи заявки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Петухов Вячеслав Николаевич; Вахтанов Дмитрий Федорович; Ардашев Олег Анатольевич; Асланян Павел Акопович; Осипян Елена Зоевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что права предпринимателя оспариваемым положением информационного сообщения не нарушены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Комарова С.В. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 13.09.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что при обращении 17.09.2013 в администрацию о возможности участия в торгах, назначенных на 27.09.2013, предпринимателю предложено представить справку об отсутствии задолженности по налогам. Суд не указал мотивов, по которым отклонил отчет доверенного лица заявителя от 17.09.2013. Подавать заявку на участие в торгах без приложения хотя бы одного из указанных в извещении о проведении торгов документов нецелесообразно. Суд не указал Закон, на соответствие которому проверялись оспариваемые действия.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указывает, что неподача заявки на участие в торгах с пакетом документов, требование предоставления которых предприниматель считал законным, свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в участии в торгах. Заявитель не указывает, какие нормы нарушены администрацией при установлении перечня документов, необходимых к представлению с заявкой на участие в торгах.

В судебном заседании представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представители третьих лиц просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на официальном сайте http://www.anapa-official.ru/ опубликовано информационное сообщение о проведении 27.09.2014 в 11.00 час. торгов по продаже права аренды и права заключения договоров купли-продажи земельных участков по 22 лотам.

В сообщении указано, что претенденты на участие в торгах должны предоставить организатору торгов документы по приведенному в информационном сообщении перечню.

К заявлению должна быть приложена, в том числе справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у претендента задолженности по налоговым платежам в бюджет на дату подачи заявки.

Полагая, что установление такого условия для участия в торгах как представление справки налогового органа, подтверждающей отсутствие у претендента задолженности по налоговым платежам в бюджет на дату подачи заявки, является незаконным, ИП Комарова С.В. обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение администрации об определении условий торгов в части требований к претендентам может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит недоказанным.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила) содержат регламентацию порядка проведения торгов.

Пунктом 5 Правил организации и проведения торгов установлено, что при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, функции организатора торгов определяются органом местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил установлен перечень сведений, которые должно содержать извещение о проведении торгов, опубликованное в средствах массовой информации, в том числе предусмотрено, что такое извещение должно содержать форму заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж" пункта 8).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.05.2012 № 1299 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, которым предусмотрены требования к порядку проведения торгов по продаже права аренды муниципального имущества.

Судебной коллегией установлено, что размещенное администрацией на официальном сайте http://www.anapa-official.ru/ информационное сообщение о проведении 27.09.2014 торгов по продаже права аренды земельных участков содержало необходимые сведения, предусмотренные вышеназванными Правилами.

В силу пункта 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

При этом организатору торгов предоставлено право самостоятельно устанавливать перечень документов, необходимых к представлению в составе заявки на участие в торгах.

Согласно спорному информационному сообщению для участия в торгах по продаже лотов № 1-15 претенденты представляют организатору торгов, в том числе, справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у претендента задолженности по налоговым платежам в бюджет на дату подачи заявки (пункт 8 информационного сообщения).

Предметом торгов по лотам № 1-15 являлось право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Требование о представлении претендентами справки налогового органа, подтверждающей отсутствие у претендента задолженности по налоговым платежам в бюджет на дату подачи заявки, направлено на заключение договоров с арендаторами, являющимися добросовестными налогоплательщиками, с целью обеспечения своевременного поступления в бюджет арендной платы за землю.

Следовательно, установление вышеназванного требования к заявке направлено на обеспечение эффективного использования муниципального имущества.

В силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения необходимо доказать факт нарушения прав заявителя.

 Исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд предоставлено заинтересованному лицу.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

Поскольку предприниматель не подавала заявки на участие в конкурсе, не доказала как наличие, так и нарушение своих прав, суд первой инстанции правильно указал, что ИП Комарова С.В. не может быть признана лицом, заинтересованным в оспаривании действий администрации. Требования конкурсной документации являются выполнимыми и не нарушают права потенциальных участников конкурса.

Ссылка заявителя на несоответствие спорного сообщения законодательству о защите конкуренции, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами торгов являются органы местного самоуправления, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Между тем, доказательств того, что установлением вышеназванного требования к заявке претендента на участие в торгах ИП Комарова С.В. была лишена возможности участвовать в торгах, заявителем не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Комарова С.В. не доказала факт нарушения ее прав оспариваемым требованием администрации о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе справки налогового органа, следовательно, в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2014 по делу № А32-39699/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко