Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-17468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17468/2014

09 декабря 2014 года                                                                         15АП-20008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Галова, судей О.Г. Авдониной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 26.09.2014 по делу № А32-17468/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транслайн-неруд" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транслайн-неруд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ответчик) о взыскании 3 180 160 рублей задолженности и 694 142 рублей 49 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № 01/1604 - 12 от 16.04.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 180 160 рублей  задолженности, 694 142 рубля 49 копеек пени, 42 371 рубль 51 копейка судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, в виду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы апеллянт приводит довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Так же апеллянт полагает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между ООО "Управляющая компания "Транслайн -Неруд", выступающего в качестве "Поставщика" и ООО "Авантаж", выступающего в качестве "Покупателя" был заключен договор поставки инертных материалов № 01/1604 - 12.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя материалы, именуемые в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

Из п. 2.1. следует, что цена за единицу Товара, подлежащего поставке, общая стоимость Товара, включая НДС, условия оплаты и поставки Товара, место поставки, согласовываются Поставщиком и Покупателем в Приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Так, Приложением № 1 к Договору установлено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар" по следующим ценам: смесь щебеночно - песочная фракция 0 - 20, 0 - 40 - по 450 руб. за 1 ед. изм.; щебень 20-40, 40-70, 40-120 - по 650 руб. за 1 ед. изм.

Так же, из Приложения № 1 следует, что оплата производится путем перечисления денежных средств не позднее 3-х календарных дней с момента подписания заявки Поставщиком. Предоплата составляет 100% от суммы заявки. Поставка Товара осуществляется согласно заявке Покупателя.

Пунктом 3.4. Договора обозначено, что обязательства Поставщика по поставке Товара по настоящему договору будут считаться исполненными на дату, указанную в товарной накладной ТОРГ – 12.

Ответчику был поставлен товар на сумму 32 592 520 руб.

Ответчиком оплачено 29 412 360 руб. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 180 160 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникающими из договора поставки, и регулируются правилами, содержащимися в § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье  486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  со  статьей  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом пунктом 1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо  договоров  возникают  в  силу  статей  307,  309, 486,  506,  516  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом предоставлен договор поставки инертных материалов № 01/1604 – 12, товарные накладные, накладные за 2012-2013 годы, подписанные ответчиком. Сумма задолженности фактически возникла в связи с неоплатой товара, полученного по накладным № 214 от 31.08.2013., № 255 от 30.09.2013.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 3 180 160 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 3 180 160 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании пени.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4.5. Договора: " За нарушение установленных сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара".

Сумма неустойки составляет: 694 142, 49 руб. Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Оснований для применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, размер неустойки согласован добровольным соглашением сторон и не может быть признан несоразмерным.

Апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта  о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепленное в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В материалы дела представлена претензия от 04.03.2014 (л.д.65), в виду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, направленная в адрес ответчика посредством курьерской службы «Pony Express» (л.д.64). Согласно данным, размещенным на сайте www.ponyexpress.ru, отправление с номером накладной 15-5486-2639 вручено обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» 07.03.2014.

В части доводов апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика от 29.07.2014 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 30.07.2014, в виду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, однако процессуальными правами не воспользовался, в судебные заседания явки не обеспечил. Будучи извещенным о наличии дела в суде, ответчик, действуя разумно и добросовестно и исполняя процессуальную обязанность, предусмотренную частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был принимать все меры к получению информации о дальнейшем движении дела. Определение арбитражного суда от 30.07.2014 о назначении судебного заседания на 19.09.2014 опубликовано на сайте арбитражного суда заблаговременно с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года по делу № А32-17468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                      В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе