Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А32-12931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12931/2014

09 декабря 2014 года                                                                         15АП-18673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Аскона»: Галимуллина Камилия Мидхатовна, паспорт, по доверенности от 29.01.2014,

от ГУ МВД по КК: Аргудяев Олег Владимирович, удостоверение, по доверенности от 10.01.2014 №33,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (Отдельный батальон ДПС ГИБДД)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2014 по делу № А32-12931/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскона»

к Главному управлению МВД по Краснодарскому краю (ОБ ДПС ГИБДД)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аскона» (далее – ООО «Аскона») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 14.03.2014 о привлечении ООО «Аскона» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МВД по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава правонарушения и извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ГУ МВД по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ООО «Аскона» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 04.12.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 в ходе проведения повседневного контроля улиц города Краснодара в области содержания дорог в эксплуатационном состоянии выявлено, что по ул. Комсомольская 11 от ул. Кубанская набережная до переулка Подгорный (в районе размещения бизнес центра «Аскона») установлено, что вдоль проезжей части улицы оборудована парковочная площадка без обозначения соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, без согласования с владельцем улично-дорожной сети, с установкой парковочных блокираторов и бетонных блоков, что нарушает п.1.5. ПДД п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 и квалифицируется  по ст. 12.33 КоАП РФ.

По данному факту возбуждено дело б административном правонарушении и проведении административного расследования №23АА104460 от 15.01.2014 по ст. 12.33 КоАП РФ.

В рамках расследования был подготовлен запрос в Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и получены необходимые документы для установления субъекта правонарушения.

Согласно ответу Департамента было установлено, что ООО «Аскона» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства и парковка) по ул. Комсомольская, 11 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Аскона» составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 №23АА004521 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Аскона».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ГУ МВД по Краснодарскому краю вынесено постановление от 14.03.2014 о привлечении ООО «Аскона» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие представителя ООО «Аскона».

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Аскона» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») дорога, это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 12.1 «Правил дорожного движения» установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств дорожного движения от 15.01.2014, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом «Аскона» приведенных требований Правил дорожного движения России, выразившееся в создании помехи дорожного движения, путем оборудования парковочной площадки без обозначения соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, без согласования с владельцем улично-дорожной сети, с установкой парковочных блокираторов и бетонных блоков.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Аскона», будучи лицом, допустившим помехи безопасному дорожному движению, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются поддержанные судом первой инстанции доводы общества о том, что административным органом не было доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения и реальной угрозы участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом правонарушения в виде создания помех в дорожном движении, подтверждается актом от 15.01.2014, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2014, а также фотоматериалом, составленными уполномоченными должностными лицами и являющимися надлежащими доказательствами по делу.

Объективную сторону правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ образует умышленное создание помех в дорожном движении. При этом, состав правонарушения является формальным и ответственность наступает независимо от того, привели ли выявленные помехи к реальному вреду участникам дорожного движения.

Из пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что безопасным является движение только на участке дорожного покрытия, на котором отсутствуют какие-либо посторонние предметы. Само по себе, нахождение на дороге посторонних предметов отвлекает участников дорожного движения, является причиной совершения нестандартных для соответствующего участка дороги маневров и соответственно приводит к созданию аварийно-опасной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического