Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А53-17621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17621/2014

08 декабря 2014 года                                                                         15АП-18460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

при участии:

от истца – представителя Джарылкаповой С.А. по доверенности № 148 от 30.12.2013;

от ответчика – представитель Мацан Е.И. по доверенности № б/н от 07.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Подряд»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 по делу № А53-17621/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой-Подряд»

о взыскании задолженности и пени, принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой-Подряд" о взыскании задолженности в размере 530 614, 45 руб., пени в размере 13 065, 78 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что в течение спорного периода ООО «Горстрой-Подряд» не осуществляло пуско-наладочные работы по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 119.

30.03.2010 между ФБУН «Ростовский НИИ микробиологии и паразитологии» (заказчик) и ООО «Горстрой-Подряд» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 24-АД\109-МП, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению реконструкции с пристроем здания научного корпуса ФГУН РостовНИИМП Роспотребнадзора для размещения Центра наблюдения и лечения ВИЧ-инфицированных пациентов ЮФО (г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 119).

В целях осуществления строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на объекте, расположенном по пер. Газетный, 119, ООО «Горстрой-Подряд» был заключен соответствующий договор с теплоснабжающей организацией, ООО «ЛУКОИЛ-ТК».

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта — здания научного корпуса ФГУН РостовНИИМП Роспотребнадзора для размещения Центра наблюдения и лечения ВИЧ­инфицированных пациентов ЮФО (г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 119) - было подписано 28.12.2012. Начиная с указанной даты ООО «Горстрой-Подряд» прекратило осуществление пуско-наладочных работ на объекте, в связи с чем не могло принимать тепловую энергию.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 по делу № А53-15420/2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горстрой-Подряд».

Поскольку потребителем тепловой энергии, начиная с 29.12.2012, фактически является третье лицо - ФБУН «Ростовский НИИ микробиологии и паразитологии», то подача тепловой энергии в спорный период осуществлялась в его интересах.

Акты приема-передачи подписаны только со стороны теплоснабжающей организации, что не может надлежащим образом свидетельствовать о факте поставки теплоэнергии, а также о ее приемке потребителем.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Горстрой-Подряд» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1973, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 5.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954.

В соответствии с п. 5.3 договора, при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 15 суток с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб теплоснабжающей организации, при нарушении потребителем сроков отчетности, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится в соответствии с договорными нагрузками в порядке, предусмотренном «Правилами учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел 5) на основании письма Главгосэнергонадзора России №42-4-2/18 от 20.12.1995, по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период. При этом количество потребляемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию по отдельному потребителю принимается пропорционально максимальному расходу сетевой воды, а количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, а также водопотребление – пропорционально среднечасовой договорной величине водоразбора. Перерасчет количества тепловой энергии и теплоносителя за прошедший расчетный период не производится.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится следующим образом:

- до начала пользования тепловой энергией потребитель оплачивает авансовый платеж в размере 100% месячной стоимости теплоэнергии, необходимой на нужды отопления, исчисляемой из плановой величины потребления, указанной в Приложении №1;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет потребителю счет-фактуру и расчетную ведомость теплопотребления за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель на основании показаний измерительных приборов или договорных нагрузок и действующих тарифов;

- при исчерпании суммы авансового платежа разница между стоимостью потребленной теплоэнергии и теплоносителя и плановой величины потребления оплачивается путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации в течение 5-ти банковских дней от даты выставления платежного документа.

Во исполнение условий договора, истец за период с октября 2013 по декабрь 2013, и с января 2014 по апрель 2014 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 530 614,45.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил частично, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задолженность взыскивается за период после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства по делу № А53-15420/2013, следовательно, она относится к текущим платежам, спор о взыскании которых подлежит разрешению в исковом поизводстве.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами.

Согласно п. 8.2. договора теплоснабжения № 1973 от 30.11.2012 при расторжении договора потребитель отключает свои сети и теплоустановки от внешней сети путем выполнения видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах и составляет с представителем Теплоснабжающей организации двусторонний акт об отключении. С этого момента договор считается расторгнутым.

Согласно п. 8.3. договора теплоснабжения № 1973 от 30.11.2012 при передаче объекта новому владельцу договор может быть расторгнут без выполнения условий, изложенных в пункте 8.2. в случае одновременного переоформления договора теплоснабжения на объект с новым владельцем.

Суд апелляционной инстанции находит довод ответчика о фактическом принятии третьим лицом в спорный период тепловой энергии необоснованным, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения исковых требований не представлено суду доказательств подтверждающих данный факт, изложенный в доводах апелляционной жалобы. Представитель ответчика, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ссылался на возможность предоставления истцом, в суде первой инстанции, доказательств о заключении между ответчиком и третьим лицом государственного контракта № 24-АД\109-МП, однако в данном случае бремя доказывания лежит на ответчике.

В нарушение вышеуказанных пунктов договоров, ответчик не представил доказательств соблюдения п. 8.2. выражающегося в составлении между истцом и ответчиком акта об отключении, как и не доказал факта переоформления договора теплоснабжения на объект с новым владельцем в соответствии п. 8.3 спорного договора.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил факт  надлежащего извещения судом первой инстанции лиц участвующих в деле; апелляционный суд отклоняет довод ответчика о фактическом потреблении тепловой энергии третьим лицом со ссылкой на статью 9 Арбитражного процессуального кодекса. Будучи извещенным, ответчик мог воспользоваться своим процессуальным правом и представить в суд первой инстанции отзыв на апелляционную жалобу, документально подтвердив его с указание названных обстоятельств. Доказательств своих доводов суду апелляционной инстанции ответчик не представил.

В свою очередь, ответчик не лишен возможности обратиться к лицу, по его мнению, фактически потребившему тепловую энергию в спорный период, с иском о взыскании неосновательного обогащения. Изложенные в решении по настоящему делу выводы о том, что фактическим потребителем тепловой энергии является ответчик, для такого потенциального спора преюдициального значения иметь не будут.

   В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

   В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

   Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

   Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

   Исходя из изложенного, критерием разграничения таких требований является период (дата) оказания услуг, а не предельный срок оплаты услуг.

   Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истцом была отпущена тепловая энергия, что подтверждается актами приема-передачи № РС01-15351 от 31.10.2013, № РС02-002581 от 28.02.2014, № РС02-004489 от 31.03.2014, № РС01-17572 от 31.12.2013, РС02-000792 от 31.01.2014, РС02-006355 от 30.04.2014, подписанными теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке.

   Поскольку аргументированных возражений от ответчика по поводу количества и стоимости предъявленной к оплате тепловой энергии не поступило, не было их заявлено