Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А32-12133/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-12133/2008-14/667Б 26 марта 2009 г. 15АП-8148/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесова Ю.И. судей Винокур И.Г., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А. при участии: от ИФНС России по г. Крымску КК: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.12.2008г.), от ООО «Краснодарский кирпич»: не явился, извещен надлежащим образом (конверт №75618), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Крымску Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008г. по делу № А32-12133/2008-14/667Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарский кирпич» о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника, принятое судьей Тарасенко А.А. УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Крымску КК) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский кирпич» (далее – ООО «Краснодарский кирпич») несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением от 23.06.08г. суд принял заявление налогового органа к производству и назначил время и место судебного заседания. Определением суда от 23.09.2008г. прекращено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску КК о признании ООО «Краснодарский кирпич» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Судебный акт мотивирован тем, что общество, о признании банкротом которого заявлено налоговым органом, отвечает признакам недействующего юридического лица, определенным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а налоговым органом не представлено доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, поэтому согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» производство по делу о банкротстве такого юридического лица подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласившись с определением суда, налоговый орган обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель ссылается на то, что норма пункта 1 статьи 21.1 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающая возможность исключения из ЕГРЮЛ не осуществляющей деятельности организации, применима только в случае отсутствия задолженности по обязательным платежам. В судебное заседание не явились представители ООО «Краснодарский кирпич», ИФНС России по г. Крымску КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ООО «Краснодарский кирпич» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу ч. 3 п. 2 ст. 123 АПК РФ, поскольку направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.09.2008г. Из материалов дела следует, что организация - должник фактически деятельность не осуществляет, движений по расчетному счету не было за последние 12 мес., последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 01.04.2006г., какое-либо имущество у общества отсутствует, в ходе исполнительного производства выявить имущество не удалось. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с тем, что по состоянию на 29.05.2008г. за ООО «Краснодарский кирпич2 числится задолженность по обязательным платежам в размере 52770,95 руб., из них недоимка, просроченная свыше трех месяцев – 41174,39 руб., пени – 11193,04 руб., штрафы – 0,00 руб. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о банкротстве отсутствующего должника выясняется, что это лицо отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Налоговый орган обязанности по представлению доказательств невозможности исключения в административном порядке недействующего юридического лица (ООО «Краснодарский кирпич») из государственного реестра юридических лиц не исполнил. При этом ссылка инспекции на то, что соответствующее исключение является невозможным в силу положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку у должника имеется непогашенная задолженность перед бюджетом, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная и противоречащая разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в п. 1 постановления от 20.12.06г. №67. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.09.2008г. о прекращении производства по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края о признании ООО «Краснодарский кирпич» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Согласно разъяснениям, данным ВАС РФ в п. 4 Постановления Пленума от 20.12.2006г. №67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Указанное постановление ВАС РФ по своей сути представляет собой разъяснения положений Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. и Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с возникшими в судебной практике вопросами по их применению, принято в соответствии с компетенцией Высшего Арбитражного Суда РФ, установленной статьей 13 Федерального Конституционного Закона от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», и является обязательным для применения арбитражными судами Российской Федерации. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, в дело не представлено. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 23 сентября 2008г. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года по делу №А32-12133/2008-14/667Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Колесов Судьи И.Г. Винокур Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А32-12017/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|