Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-14138/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14138/2014

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-16501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Келеберда Т.Г. по доверенности от 16.07.2013,

от ответчика представителя Бья В.В. по доверенности от 19.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Перцева Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2014 по делу № А53-14138/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «АФФИТО»

к Перцеву Юрию Владимировичу

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АФФИТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перцеву Юрию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 185 406 рублей 23 копейки. Исковые требования мотивированы указанием на наличие у ответчика перед истцом долга из договора аренды, направление истцом ответчику претензии от 09.06.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа. Истец указывает на то, что обязательство ответчиком по настоящее время не выполнено, задолженность не погашена.

Ответчик отзыв не представил.

Решением арбитражного суда от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована указанием на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Ответчик подтверждает заключение договора аренды с истцом, при этом указывает на то, что за 2014 год на расчетный счет истца в счет арендных и коммунальных платежей ответчика было перечислено 330 735, 38 рублей.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 08.10.2014 и 05.11.2014. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что иные платежи, помимо учтенных в расчете истцом, ответчиком действительно совершались, но за другое лицо в порядке п.1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для поверки довода ответчика о его неизвещенности судом первой инстанции апелляционным судом направлялся запрос ФГУП «Почта России». Довод ответчика подтверждения не нашел – л.д. 20-22 том 2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.12.2014 представители сторон заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения. По вопросу о распределении судебных расходов и толкованию пункта 3 мирового соглашения стороны пояснили, что судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются истцу ответчиком за минусом подлежащей возвращению истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 40 минут 03 декабря 2014 года (в пределах одного дня).

Как следует из представленного мирового соглашения, ООО «АФФИТО» в лице представителя по доверенности Келеберда Т.Г. действующая на основании доверенности № 16/07-01 от 16.07.2013, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Перцев Юрий Владимирович, действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации серия 61 №005213699 от 02 мая 2007 года (ОГРНИП 307616612200010, ИНН 61602204365) с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили мировое соглашение на нижеуказанных условиях:

1.        Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139 АПК РФ с целью закончить дело № А53-14138/14, устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска ООО «АФФИТО» к индивидуальному предпринимателю Перцеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств в размере 185 406 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста шесть рублей) 23 копейки.

2.        По настоящему мировому соглашению ответчик признаёт и обязуется уплатить истцу его требования, изложенные в исковом заявлении в сумме 185 406 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста шесть рублей) 23 копейки, сумма долга, вытекающего из договора аренды № 03/14 от 01.01.2014, в соответствии со следующим графиком платежей:

-         5 000 рублей до 31 декабря 2014 года;

-         5 000 рублей до 31 января 2015 года;

-         5 000 рублей до 28 февраля 2015 года;

-         30 000 рублей до 31 марта 2015 года;

-         30 000 рублей до 30 апреля 2015 года;

-         30 000 рублей до 31 мая 2015 года;

-         30 000 рублей до 30 июня 2015 года;

-         30 000 рублей до 31 июля 2015 года;

-         20 406 рублей 23 копейки до 31 августа 2015 года.

3.        Судебные расходы возмещаются индивидуальным предпринимателем Перцевым Юрием Владимировичем.

4.        В соответствии со статьями 141, 150 АПК РФ стороны просят арбитражный суд утвердить мировое соглашение на вышеозначенных условиях и прекратить производство по настоящему делу.

5.        Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. Мировое соглашение после его утверждения арбитражным судом приобретает силу судебного решения, обязательно к исполнению, а в случае отказа от исполнения - подлежит принудительному исполнению через судебного пристава, утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

6.        Мировое соглашение составлено в трех оригинальных экземплярах, которые имеют одинаковую силу: по одному для каждой из сторон, а также в материалы дела №А53-14138/14.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду экземпляр мирового соглашения подписан представителем ООО «АФФИТО» Келеберда Т.Г., действующей на основании доверенности № 16/07-01 от 16.07.2013, и индивидуальным предпринимателем Перцевым Ю.В. лично. Право заключения мирового соглашения в доверенности представителя истца оговорено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

При обращении с иском ООО «АФФИТО» уплачена государственная пошлина в общем размере 6 562 руб. 19 коп., следовательно, обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 281 рубль 09 копеек. При обращении с апелляционной жалобой предпринимателем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., следовательно, предпринимателю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.                 Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АФФИТО» и индивидуальным предпринимателем Перцевым Юрием Владимировичем мировое соглашение на следующих условиях.

Ответчик Перцев Юрий Владимирович, ОГРН 307616612200010, ИНН 616602204365 признаёт и обязуется уплатить истцу обществу с ограниченной ответственностью «АФФИТО», ОГРН 1076150000156, ИНН 6150052954 его требования, изложенные в исковом заявлении в сумме 185 406 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста шесть рублей) 23 копейки (сумма долга, вытекающего из договора аренды № 03/14 от 01.01.2014) в соответствии со следующим графиком платежей:

-         5 000 рублей до 31 декабря 2014 года;

-         5 000 рублей до 31 января 2015 года;

-         5 000 рублей до 28 февраля 2015 года;

-         30 000 рублей до 31 марта 2015 года;

-         30 000 рублей до 30 апреля 2015 года;

-         30 000 рублей до 31 мая 2015 года;

-         30 000 рублей до 30 июня 2015 года;

-         30 000 рублей до 31 июля 2015 года;

-         20 406 рублей 23 копейки до 31 августа 2015 года.

Судебные расходы в размере 3 281 рубль 10 копеек государственной пошлины возмещаются истцу обществу с ограниченной ответственностью «АФФИТО» ответчиком индивидуальным предпринимателем Перцевым Юрием Владимировичем.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны. Мировое соглашение после его утверждения арбитражным судом приобретает силу судебного решения, обязательно к исполнению, а в случае отказа от исполнения - подлежит принудительному исполнению через судебного пристава, утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

2.                 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу № А53-14138/2014 отменить, производство по делу прекратить.

3.                 Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АФФИТО» государственную пошлину по иску в размере 3 281 рубль 09 копеек, уплаченную по платежному поручению №302 от 16.06.2014.

4.                 Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Перцеву Юрию Владимировичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.08.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина