Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-16625/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16625/2014

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-18638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Шленских Ю.Л. по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года по делу № А53-16625/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 328 730 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПрофКонсалтИнвест» взыскано 664 364 руб. 41 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено и ответчиком не отрицался факт доставки груза позже установленного срока. Суд посчитал заявленную к взысканию неустойку  явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, прекратить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство истца об отказе от заявленных требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «ПрофКонсалтИнвест» поступило заявление об отказе от иска по делу № А53-16625/2014.

Указанное заявление подписано представителем истца Галкиной Ю.С., действовавшей по доверенности № 17 от 26.06.2014.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» от иска, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2014 года по делу № А53-16625/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофКонсалтИнвест» (ИНН 7708606377, ОГРН 1067746859982) из федерального бюджета 26 287 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 3490 от 04.07.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина