Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А32-18182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18182/2014

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-19000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года по делу № А32-18182/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ-Юг»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15»

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 453 604 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 492 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора от 01.04.2012 № 217.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика взыскано 15 000 руб. в счет компенсации расходов на представителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика в отыскиваемом размере. Расчет процентов истца признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, несмотря на наличие ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2012 года между ООО «КонТРАСТ-Юг» (поставщик) и ООО «Юг Строй 15» (покупатель) был заключен договор поставки № 217, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товары в сроки, количестве, ассортименте и по цене, согласованными сторонами в спецификациях к договору, а ответчик обязался принять товар и оплатить его (пункты 1.1, 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 12 254 268 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность по оплате составляет 453 604 руб. 89 коп.

Претензией № 424 от 09.04.2014 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КонТРАСТ-Юг» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не приведено доводов, направленных на его отрицание.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара в полном объеме.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 453 604 руб. 89 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 492 руб. 95 коп. за период с 01.10.2013 по 16.05.2014.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.05.2014 № 92 и платежное поручение от 30.05.2014 № 6836 на сумму 35 000 руб.

В пункте 3 информационного письма от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировали характер спора; принял во внимание продолжительность и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика; учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное или основное судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте таких заседаний и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие в случае перехода в основное судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что определением от 09.06.2014 предварительное судебное заседание было назначено на 16 час. 40 мин. 07.08.2014, судебное заседание в стадии судебного разбирательства назначено на 16 час. 50 мин. 07.08.2014.

06.08.2014 в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 07.08.2014 на 16 час. 50 мин.

Таким образом, указанное ходатайство нельзя рассматривать как возражение ответчика о переходе в основное судебное заседание, фактически ООО «Юг Строй 15» просило отложить именно судебное разбирательство.

Иных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах суд правомерно перешел к стадии судебного разбирательства.

То обстоятельство, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, также не может являться нарушением процессуальных норм, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного процесса является правом суда, а не его обязанностью.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм, не приводит обстоятельства, свидетельствующие о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие привели или могли привести к принятию ошибочного судебного акта. Из материалов дела и доводов жалобы не следует, что у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований (аналогичная практика изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2012 по делу № А32-1991/2012).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2014 года по делу № А32-18182/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» (ИНН 2301079255, ОГРН 1122301000722) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина