Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А32-14041/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14041/2014

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-19282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Алимбекова Р. Ф. по доверенности № 30/12 от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу № А32-14041/2014, принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания» (ИНН 2320095615/ ОГРН 1032311676803),

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантэ» (ИНН 2311120671/ ОГРН 1092311006138),

о взыскании 3672430 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантэ» о взыскании 3672430 руб. 53 коп., в том числе 2726376 руб. 66 коп. неосвоенного аванса и 946053 руб. 86 коп. неустойки за период с 30.04.2013 по 14.04.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 в иске отказано.

ООО «Охотская Строительная Компания» обратилось  с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с заключенным сторонами договором № 21/09 от 21.09.2012 поставки и монтажа металлопластиковых конструкций в период с 21.09.2012 по 26.12.2012  истец произвел оплату в размере 18853424 руб.  Ответчик выполнил свои обязательства на общую сумму 16891896 руб. Кроме того, истец поставил ответчику утеплитель  на сумму 764848 руб. 66 коп. по товарной накладной № 52  от 24.06.2013.  У ответчика имеется задолженность перед истцом на общую сумму 2726376 руб. 66 коп. Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств того, что истец обращался с заявками к ответчику о необходимости поставки товара, а ответчик уклонялся от поставки имеющегося товара, и пришел к выводу об отсутствии доказательств наступления срока исполнения обязанности ответчика по передаче товара и преждевременности требований истца. Сторонами действительно не оговорены сроки поставок, но в соответствии с договоренностями и в рамках п. 3.2 договора товар поставлялся партиями после оплаты аванса со стороны истца, что подтверждается платежными поручениями и накладными. Существенные условия договора сторонами согласованы.  Требования истца не являются преждевременными поскольку, в силу ч.2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Истец перечислил аванс в размере 5000000 руб. 26.12.2012, с указанного момента разумные сроки истекли (прошел год и девять месяцев). Истец направил претензию № 181 от 14.03.2014 с требованием  о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией  № 06740 от 17.03.2014 и описью вложения в ценное письмо. В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Неустойка, рассчитанная на основании п. 7.3 договора, за период с  30.04.2013 по 03.10.2014 составляет 1410946266 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что в настоящее время у истца отсутствует интерес в получении товара, поскольку договор заключался в рамках строительства олимпийских объектов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «Авантэ» (поставщик) и ООО «Охотская Строительная Компания» (покупатель) заключен договор поставки и монтажа металлопластиковых конструкций от 21.09.2012 № 21\09, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, состоящий из комплектующих, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в приложении № 1 «Спецификация» и замерном листе (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью договора, и осуществить за счет покупателя доставку и монтаж товара по адресу: г.Сочи, с.Раздольное, ул.Тепличная. Покупатель обязуется принять товар и своевременно его оплатить на условиях настоящего договора. Сроки поставки и выполнения отдельных этапов работ согласовываются сторонами и указываются в дополнительном соглашении (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

В соответствии со спецификацией (приложение №1) в стоимость  1кв.м. металлопластикового изделия входит: металлопластиковое изделие, включая стеклопакет однокамерный 4-16-4; подоконник 250 мм.; отлив 180 мм.; расширитель 30 мм., подставочный профиль;  монтаж по ГОСТУ (включающий пароизоляционные ленты и ПСУЛ).

Согласно п. 2.1 договора стоимость поставки  указывается в приложении № 3 «Протокол согласования договорной цены» и составляет согласно указанному протоколу 8424000 руб. (в т.ч. НДС 1285016,95  руб.)  2700 единиц продукции (кв.м.) по цене 3120 руб. за 1 ед.)

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора. Согласно п. 3.2 договора оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: авансовый платеж  в размере 35% уплачивается  покупателем на основании выставленного поставщиком  счета  в течение 3 рабочих дней  с момента подписания обеими  сторонами приложения № 2 к договору «Замерный лист». Остальная часть платежа в размере 65 % перечисляется покупателем на счет поставщика не позднее 10 календарных дней с момента выставления счета поставщиком.

В силу п. 4.1 договора поставщик обязуется в соответствии с п. 1.1 договора  осуществить доставку, включая погрузочно-разгрузочные работы, а также выполнить работы по сборке и монтажу  поставленного товара самостоятельно. Претензии по монтажу принимаются поставщиком в течение 12 месяцев (п. 4.9 договора).

Пунктами 7.2, 7.3 договора предусмотрена ответственность поставщика  за нарушение сроков, указанных в графике выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости непоставленного изделия  за каждый день просрочки согласно договору  в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования об уплате и за нарушение сроков по договору в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Договор действует до полного исполнения обязательств сторонами или до его расторжения (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1  от 01.11.2012 к договору поставки и монтажа металлопластиковых конструкций от 21.09.2012 № 21\09 в протокол согласования договорной цены внесены изменения, цена договора указана 19826160 руб. (в т.ч. НДС 18%).

Истец произвел оплату по договору поставки и монтажа металлопластиковых конструкций от 21.09.2012 № 21\09 на общую сумму 18853424 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2012 № 985, от 24.10.2012 № 1105, от 27.11.2012 № 1380, от 27.11.2012 № 1381, от 26.12.2012 № 1778.

Ответчик исполнил свои обязательства частично на общую сумму 16891896руб., поставив товар по товарным накладным от 30.04.2013 № 30 на сумму 6467280 руб. и №31 на сумму 1619280 руб., а так же оказал услуги по монтажу металлопластиковых конструкций на сумму 8805336 руб. что подтверждается двухсторонними справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 31.12.2012, № 1 от 30.11.2012, и актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № №3,4 за декабрь 2012, №№ 1,1, за ноябрь 2012.

Как установлено судом, договором от 21.09.2012 № 21\09 и дополнительным соглашением №  1 от 01.11.2012 сроки поставки и монтажа металлопластиковых конструкций не согласованы.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.457,458,314,523,450 ГК РФ, исходил из того, что поскольку истец не обращался с требованием к ответчику о поставке товара на предъявленную к возврату сумму, а ответчик не уклонялся от поставки, следовательно, срок исполнения обязанности ответчика по передаче товара не наступил, требования истца являются преждевременными. 

При этом не учено следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из этого следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Поскольку платежи по договору на сумму 18853424 руб. произведены истцом в период с 21.09.2012 по от 26.12.2012, а  поставка товара на сумму 16891896 руб. произведена ответчиком 30.04.2012, у истца, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, возникло право на возврат суммы предварительной оплаты в размере неисполненного ответчиком обязательства, что составляет 1961528 руб.

Доказательства поставки утеплителя ТЕХНО РУФ Н-30 на сумму 764848,66 руб. по  товарной накладной  № 52 от 24.06.2013 отсутствуют, указанная накладная в материалы дела не представлена. В силу ст. 65 АПК РФ,  доводы истца о наличии у ответчика долга в размере 764848,66 руб. не могут считаться доказанными.

В части требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 7.2, 7.3 договора, судом первой инстанции  в иске обоснованно отказано.

Поскольку график выполнения работ и сроки поставки по договору сторонами не согласованы, они не могут считаться нарушенными.  По смыслу п.7.2 договора неустойка за нарушение поставщиком сроков исполнения договорных обязательств может быть применена по истечении 3 рабочих дней с момента получения поставщиком письменного требования об уплате.

Однако, претензия истца от 14.03.2014 № 181 с требованием о возврате неосвоенного аванса в размере 2726376,66 руб., почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 17.03.2014 не позволяют установить факт и дату получения ответчиком указанной претензии, что препятствует применению указанной договорной ответственности. О взыскании процентов по  ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере неосвоенного аванса 1961528 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу № А32-14041/2014 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантэ» (ИНН 2311120671/ ОГРН 1092311006138) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотская Строительная Компания» (ИНН 2320095615/ ОГРН 1032311676803) денежные средства в размере 1961528 рублей, а также  23160 рублей 86 копеек расходов по государственной пошлине, всего – 1984688 рублей 86 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 по делу № А32-14041/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов