Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А53-16872/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16872/2013

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-15469/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-16872/2013 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «Южный регион»,

принятое в составе судьи И.П. Комурджиевой,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый Дом «Южный регион» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – кредитор, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в 13 502,28 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный регион» требование ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области в размере 2 804 ,24 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа во включении в реестр задолженности в размере 224,89 руб., удовлетворить требование в данной части.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, признав обоснованным требование в сумме 2 804,24 руб. основного долга в Фонд социального страхования, необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности по пене в размере 224,89 руб., поскольку пени, начисленные на сумму недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования, ранее не включались в реестр требований кредиторов должника.     Закон о банкротстве не содержит норм, которые предусматривают прекращение начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения наблюдения. Уполномоченный орган полагает, что поскольку в реестр требований кредиторов  включена задолженность по взносам в Фонд социального страхования, суд не обоснованно отказал во включении в реестр требования по пене, которая начислена на эту сумму недоимки.   

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, а именно: в части отказа во включении задолженности в размере 224,89 руб.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.112.013 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 16.11.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 признано обоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов, пени на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 188 535,58 руб. основного долга, 33,91 руб. пени. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), судом введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович.

На стадии конкурсного производства, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 502,28 руб.

Кредитором  во  исполнение  требований  статьи  100  Федерального  закона  "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ возмещены расходы на уведомление кредиторов, конкурсным управляющим уведомлены конкурсные кредиторы о поступившем требовании, в установленный Законом о банкротстве срок возражений не заявили.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в пределах срока,  установленного  статьей  142  Федерального  закона  «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер. 

Из мотивировочной части обжалуемого определения от 01.08.2014 следует, что требование в размере 2 804,24 руб. основного долга по обязательным платежам в Фонд социального страхования признано судом обоснованным. Требование уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов пени признано судом не подлежащими удовлетворению, поскольку они начислены на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенную в реестр требований кредиторов должника определением от 10.02.2014.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил вывод суда о том, что размер денежного обязательства должника перед уполномоченным органом, установленный определениями суда от 10.02.2014 на дату введения в отношении должника наблюдения, является окончательным, в связи с чем, правовые основания для начисления пени на задолженность, которая ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствует.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что пени в размере 224,89 руб. начислены на сумму недоимки в Фонд социального страхования в размере 2 804,24 руб., которая ранее не заявлялась уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов должника. Оспариваемый судебный акт содержит только выводы в отношении пени, которая начислена в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Таким образом, из мотивировочной части определения от 01.08.2014 усматривается, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов пени в размере 224,89 руб., которая начислена на сумму недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования, не было рассмотрено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел указанное требование и определением от 06.11.2014 включил в реестр требований кредиторов должника задолженность по пене в размере 224,89 руб., которая начислена на сумму недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу № А53-16872/2013 (с учетом определения от 06.11.2014) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачев