Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А32-12467/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12467/2013

05 декабря 2014 года                                                                         15АП-18770/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года о повороте исполнения судебного акта по делу

№ А32-12467/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Галера»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламная аллея» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галера» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору демонстрации (проката) рекламной информации на стандартных объектах наружной рекламы от 01.06.2008 в сумме 110 000 руб., неустойки в размере 361 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 21.05.2013 суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца ООО «Рекламная аллея» на ООО «Рекламный проспект-Анапа» на основании договора уступки права требования от 19.04.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 с ООО «Галера» в пользу ООО «Рекламный проспект-Анапа» взыскано 110 000 руб. основного долга, 361 200 руб. неустойки, в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказано.

21.10.2013  по  заявлению  взыскателя  выдан  исполнительный  лист  серии  АС  № 006298534 на принудительное исполнение решения арбитражного суда по данному делу.

Постановлением от 30.12.2013 судебным приставом-исполнителем городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 61278/13/23/23 в отношении должника ООО «Галера».

В рамках исполнительного производства № 61278/13/23/23 платежными ордерами № 11 от 16.04.2014 и № 11 от 29.04.2014 с расчетного счета ООО «Галера» были списаны денежные средства в сумме 83 070 руб. 50 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции от 19.08.2013 по делу № А32-12467/2013 отменено, в удовлетворении иска отказано, прекращено взыскание по исполнительному листу серии АС № 06298534, выданному 14.10.2013 Арбитражным судом Краснодарского края.

11.08.2014 ООО «Галера» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 11.09.2014  Арбитражный суд Краснодарского края произвел поворот исполнения решение от 19.08.2013 по делу № А32-12467/2013.

Суд указал, что поскольку решение по данному делу было отменено судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано, ответчику надлежит возвратить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламный проспект-Анапа» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить заявление ответчика на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда по делу № А32-12467/2013, которая оставлена судом кассационной инстанции без движения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Обязанность поворота исполнения судебных актов основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении).

Вынесение вышестоящим судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

Следовательно, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства № 61278/13/23/23 платежными ордерами № 11 от 16.04.2014 и № 11 от 29.04.2014 с расчетного счета ООО «Галера» были списаны денежные средства в сумме 83 070 руб. 50 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом отмены судебного акта вышестоящим судом, взысканные с ответчика денежные средства подлежат возврату на основании исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы касательно наличия кассационной жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно информационному ресурсу «Картотека арбитражных дел» постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2014 оставлено без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу № А32-12467/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года по делу № А32-12467/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина