Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-18295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18295/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-19068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: представитель по доверенности от 04.03.2014 № 15 Кречетова Ксения Николаевна, служебное удостоверение № 005909,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-18295/2014

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Военторг-Юг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Военторг-Юг» о взыскании 8 330 руб. 10 коп., 6 694 руб. 65 коп. – задолженности по договору на отпуск коммунальный услуг от 11.01.2010г. № 1, 1 635 руб. 45 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск коммунальных услуг № 1 от 11.01.2010 за ним образовалась задолженность в размере 6 694 руб. 65 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2014 в сумме 1 635 руб. 45 коп.

Дело рассматривалось в порядке, определенном главой 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано пропуском срока исковой давностью, так как оплата задолженности должна была производится в срок до 10 числа каждого месяца, последний платеж должен был быть произведен 12.07.2011, а исковое заявление поступило в суд 30.07.2014, то есть с пропуском срока исковой давности по всем периодическим платежам.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его решение в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить и принять по делу новый акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок исковой давности прерывался подписанием акта сверки взаимных расчетов 31.08.2011г., в связи с чем последним днём срока исковой давности является 31.08.2014г. Иск подан в пределах срока исковой давности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ОАО «УТ СКВО» (потребитель), правопреемником которого является ОАО «Военторг-Юг», и ФГУ «Буденовская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ (поставщик), правопреемником которого является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, заключен договор на отпуск коммунальных услуг № 1, в соответствии с условиями которого поставщик принимает на себя обязанности по обеспечению потребителя водоснабжением, водоотведением, подачей горячей воды, теплоэнергией и вывозом мусора.

Поставщик до 1 числа каждого месяца предъявляет потребителю счет на оплату за отпущенную продукцию (пункт 4.2 договора).

Потребитель ежемесячно до 10 числа каждого месяца производит оплату согласно предъявленному счету (пункт 4.3 договора).

Первичные документы в обоснование долга истцом не представлены с указанием на то, что правопредшественником истцу передан  акт приемки-передачи дебиторской задолженности (л.д. 18), договор и акт сверки расчетов по состоянию на 31.08.2011г., подписанный ФГУ "Буденновская КЭЧ района МО РФ" и Ставропольским ОСП ОАО «УТ СКВО».

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом составляет по состоянию на 31.08.2011 6 694 руб. 65 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате коммунальных услуг истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 30.07.2014.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из доводов иска, обязательства ответчика перед истцом возникли в связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности за период с 01.01.2011 по 30.06.2011. Спорным договором предусмотрено, что оплата задолженности производится до 10 числа месяца следующего за расчетным, таким образом, оплата задолженности по последней поставке за июнь 2013 года должна была быть произведена 12.07.2011. Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требования к ответчику о взыскании задолженности истек по последней поставке коммунальных услуг 12.07.2014.

Довод о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием акта сверки 31.08.2011 года апелляционным судом отклоняется. Из содержания указанного акта невозможно установить его относимость к спорным правоотношениям сторон. Не указано, по какому договору производится сверка, нет ссылки на реквизиты первичных документов, позволяющих установить данное обстоятельство, акт не содержит слов «коммунальные услуги», «водоснабжение», «водоотведение» и пр., позволяющих определить предмет сверки. Одного лишь факта передачи правопредшественником истцу данного акта как относимого к договору не достаточно для вывода о перерыве срока исковой давности, поскольку необходимо установить признание долга ответчиком, а не истцом. Между тем, бремя доказывания данного обстоятельства лежит именно на истце, и истцом оно не исполнено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно констатирован пропуск срока исковой давности ответчиком. Отказ в иске обоснован. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53?18295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 616501001, ОГРН 1026103739892) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина