Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-6275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6275/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-18044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Городская управляющая компания-Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2014 по делу № А32-6275/2014

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодара

к ООО «Городская управляющая компания-Краснодар»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент  муниципальной  собственности  и  городских  земель  администрации муниципального образования город Краснодар (департамент) обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края  с  иском  к  ООО  «ГУК -  Краснодар»,  г. Краснодар  (общество)  о  взыскании неосновательного обогащения за период с  21.07.2012  по 13.04.2013  за пользование нежилым помещением в размере 12 398  руб. 98  коп., за пользование земельным участком под нежилым помещением  в  размере 4  444  руб. 66  коп.,  процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в размере 463 руб. 22 коп. и в размере 240 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без титула владел в спорный период помещением 1-го этажа №17 общей площадью 12,9 кв.м. здания литер А,а1,а2, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Челюскина, 14, находящимся в муниципальной собственности. Неосновательное обогащение со стороны ответчика выразилось в сбережении платы за пользование указанным имуществом муниципального образования город Краснодар.

Решением от 21.08.2014 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что судом установлен факт пользования ответчиком спорным имуществом в спорный период. Доказательств оплаты пользования ответчик не представил.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик настаивает, что истец не доказал факта пользования ответчиком спорным имуществом в спорный период. По мнению ответчика, односторонний акт обследования помещения не является достаточным доказательством указанного обстоятельства. Плата за пользование земельным участком взимается истцом неправомерно, поскольку не доказано, что земельным участком под спорным помещением муниципальное образование пользуется единолично. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно, поскольку не учтены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2012 по делу № А32-28315/2012 удовлетворены исковые требования департамента к обществу об истребовании из незаконного владения последнего муниципального имущества, а именно нежилого помещения  №17  общей  площадью  12,9  кв.м.  1-го  этажа  здания  литер  А,а1,а2, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Челюскина, 14 - путем освобождения данных помещений. Кроме того, суд указанным судебным актом решил Взыскать с ООО «ГУК-Краснодар» неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом за период с 06.06.2012 по 20.07.2012 в размере 3471 руб. 21  коп.,  неосновательное  обогащение  за  пользование  земельным  участком  под используемым муниципальным имуществом за период  с 06.06.2012 по 20.07.2012 в размере 722 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 руб. 94 коп.

Очевидно, таким образом, что исковые требования по настоящему делу являются следствием неисполнения ответчиком решения суда по делу № А32-28315/2012, изменился лишь период взыскания неосновательного обогащения.

Решение от 22.11.2012 по делу № А32-28315/2012 вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факта нахождения ответчика в спорном помещении в период взыскания неосновательного обогащения по настоящему делу отклоняется. Позиция ответчика основана на неверном понимании правил распределения бремени доказывания по данной категории споров. Истец представил доказательство в обоснование иска – акт обследования спорного помещения № 269 от 19.12.2013. Ответчик подтвержденное этим актом обстоятельство не опроверг, доказательств освобождения спорного помещения от своего имущества в период с 21.07.2012 по 13.04.2013 не представил.

Кроме того, согласно данным Картотеки арбитражных дел, судебными актами по делу № А32-28315/2012 установлены следующие обстоятельства.

30.07.2013 судом первой инстанции вынесено определение по делу № А32-28315/2012, которым обществу отказано в приостановлении исполнительного производства по указанному делу. Как следует из приведенного судебного акта, 09.07.2013  ООО  «ГУК-Краснодар» обратилось  с  заявлением  о приостановлении исполнительного производства, в связи тем, что Администрацией МО город Краснодар дано согласие на продажу спорных помещений, ведением ответчиком работы по выкупу спорных помещений, а так же невозможностью вывоза находящейся в них мебели и оборудования в связи с отсутствием места для хранения.

Таким образом, ответчик 09.07.2013 признавал факт нахождения его имущества в спорном помещении. Решение об истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 06.06.2012 по 20.07.2012 вступило в законную силу в декабре 2012 года. Таким образом, оснований сомневаться в том, что в период с 21.07.2012 по 13.04.2013 ответчик также располагался в спорном помещении, у суда не имеется.

Довод ответчика о неправомерном начислении ему платы за пользование земельным участком под спорным помещением несостоятелен, поскольку в указанной части размер неосновательного обогащения исчислен истцом пропорционально площади помещения, находящегося в муниципальной собственности. Истец в данном случае имеет право на взыскание в свою пользу неосновательного обогащения, выразившегося в пользование этим участком пропорционально его доле в праве на земельный участок.

Довод жалобы о неверном исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется со ссылкой на норму пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. О неосновательном пользовании муниципальным имуществом ответчик знал до наступления периода его взыскания по настоящему спору, что следует из вышеуказанных судебных актов по делу № А32-28315/2012. Ссылка ответчика на норму статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку отношения сторон регулируются специальными нормами главы 60 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2014 года по делу № А32-6275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник