Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-16775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16775/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-20531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Голубова Н.Н., удостоверение, по доверенности от 06.08.2014. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единство»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2014 года по делу № А53-16775/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Единство»

об освобождении земельного участка, об обязании,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее – ответчик, общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:050527:0048, общей площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 38/73 путем демонтажа, расположенного на нем торгового объекта – павильона в составе торгово-остановочного комплекса в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Единство» освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:050527:0048, общей площадью 13 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 38/73 путем демонтажа, расположенного на нем торгового объекта – павильона в составе торгово-остановочного комплекса в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и передать указанный свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Единство» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО «Единство» каких-либо почтовых извещений не получало, почтовую корреспонденцию по адресу регистрации получает регулярно. Имеющиеся в материалах дела почтовые конверты не могут содержат сведений об отсутствии ООО «Единство» по адресу регистрации либо о неявке общества за корреспонденцией. Судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведено доказательств получения ООО «Единство» уведомления №59-30-11860/6 от 03.04.2013г. о расторжении договора аренды. В этой связи установленный законом трехмесячный срок для расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 13.03.2006 № 2008, 24 апреля 2006 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Единство» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 28859, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером 61:44:05 05 27:0048, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 38/73, для использования в целях эксплуатации павильона площадью 13 кв.м, в составе торгово-выставочного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 31 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок с оформлением акта приема-передачи.

Факт передачи земельного участка ответчику подтвержден актом приема-передачи от 24.04.2006.

Договор заключен сроком с 13.03.2006 по 11.03.2011 (пункт 2.1 договора). 25.03.2009 договор, заключенный на срок более одного года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (№ записи 61-61-01/152/2009-75).

По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, ввиду чего договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

03.04.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление № 59-30-11860/6 о том, что департамент не намерен продлевать договор аренды на новый срок, торговый павильон в составе торгово-выставочного комплекса необходимо демонтировать и освободить земельный участок, договор аренды от 24.04.2006 N 28859 прекратит свое действие 08.07.2013.

Таким образом, на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении арендных отношений сторон с 08.07.2013.

Факт использования участка на момент рассмотрения спора судом подтвержден представленным в материалы дела актом обследования участка от 09.07.2013.

Поскольку до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок от торгового павильона, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателя.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанный истцом в уведомлении трехмесячный срок освобождения спорного земельного участка является разумным и обоснованным. На момент вынесения решения суда указанный в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истек, договор аренды прекращен.

Факт использования спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку договор аренды от 24.04.2006 N 28859 прекратил свое действие в связи с окончанием его срока, основания для пользования земельным участком у общества с ограниченной ответственностью «Единство» отсутствуют.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества.

Доказательств освобождения земельного участка арендатором на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

Поскольку документы, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка ответчиком и передаче его в установленном порядке истцу, в материалах дела отсутствуют, суд первой ин станции пришел к верному выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он был ненадлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Единство» является: 344038 г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103,1.

Как следует из материалов дела, копии определении о принятии искового заявления к производству от 16.07.2014, о назначении дела к судебному разбирательству от 06.08.2014, об отложении судебного разбирательства (выписка) от 04.09.2014 направлялась обществу с ограниченной ответственностью «Единство» по юридическому адресу общества - 344038 г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 103,1, что подтверждается возвращенными в суд первой