Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-19387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19387/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-16056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.  

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2014 по делу № А32-19387/2014

по иску открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – истец, ОАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик, муниципальное предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 24.01.2014 №516-2014-СТЭ в сумме 55 941 707,46 рублей и пени в сумме 400 611,64 руб. (с учетом уменьшения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд пришёл к выводу о том, что задолженность ответчика подтверждена подписанными сторонами актами приёма-передачи энергии, в связи с просрочкой оплаты принятой энергии, истцом правомерно заявлено о применении ответственности.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго»; обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда полностью.

В обоснование доводов жалобы предприятие указало, что при заключении договора поставки тепловой энергии №561-2014-СТЭ от 24.01.2014, истец не поставил в известность ответчика о наличии договорных отношений с прямыми потребителями тепловой энергии в той же точке присоединения, договоры истца с потребителями не расторгнуты, таким образом, истцом взыскана плата с ответчика за уже потребленную и оплаченную энергию конечными потребителями. Спорный договор нарушает права третьих лиц, поскольку ответчику, являющемуся посредником между теплоснабжающей организацией (истцом) и конечными потребителями, установлен более высокий тариф. В этой связи, по мнению заявителя, спорный договор является ничтожным и у ответчика отсутствует обязанность по его  исполнению (оплате).

В отзыве ОАО «ОГК-2» не согласилось с доводами предприятия, указало, что на основании письма ответчика, истцом был произведен перерасчет объёмов отпущенной энергии за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 по конечным потребителям Имеретинской низменности, с которыми имеются договорные отношения. По результатам перерасчёта, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 без  возражений.

В составе суда по делу № А32-19387/2014 произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Мисника Н.Н., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили,  извещены  надлежащим образом.

На электронный адрес суда от МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» и от ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 10.11.2014 и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон.

Также стороны представили письменный текст мирового соглашения от 10.11.2014, подписанного уполномоченными лицами: директором МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» - Руденко И.П. по доверенности от 01.11.2013 и представителем ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - Соломиной О.Н. по доверенности № Д2101-14-111 от 02.04.2014, заключенного на следующих условиях:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки тепловой энергии от 24.01.2014 года №561-2014-СТЭ (далее - «договор») в размере 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 46 копеек и неустойки в размере 400 611,64 (четыреста тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 64 копеек.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает задолженность перед истцом и обязуется оплатить сумму требований в размере: основной долг - 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) руб. 46 коп., неустойка в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

3. Ответчик возмещает истцу 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей., оплата неустойки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и основного долга в сумме 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 46 копеек, осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующие сроки:

4.1. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 000,00 рублей производится в срок до 30 ноября 2014 года;

4.2 Неустойка в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и основной долг в сумме 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 46 копеек оплачиваются в срок до 30 декабря 2014 года.

5. В соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение,  приобщены к материалам дела.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

При подаче искового заявления ОАО «ОГК-2» оплатило государственную пошлину в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 18232 от 03.06.2014.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 3205 от 19.08.2014.

По условиям мирового соглашения от 10.11.2014, ответчик возмещает истцу 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. (п. 3 соглашения).

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края Ростовской области от 14.08.2014 по делу № А32-19387/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 10 ноября 2014 года,  заключенное по делу № А32-19387/2014 между открытым акционерным обществом «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и Муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» на следующих условиях:

Открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180, юридический адрес: 356128, Российская Федерация, Ставропольский край, Изобильненский район, п. Солнечнодольск), именуемое в дальнейшем «истец», в лице Соломиной Ольги Николаевны, действующей на основании доверенности №Д2101-14-111 от 02.04.2014 года,

и Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802, юридический адрес: 345000, г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, д. 23), именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице директора Руденко Игоря Павловича, действующего на основании доверенности от 01.11.2013,

в целях урегулирования спора по делу № А32-19387/2014 (№15АП-16056/2014), находящееся в производстве у председательствующего судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда О.Х. Тимченко, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки тепловой энергии от 24.01.2014 года №561-2014-СТЭ (далее - «договор») в размере 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 46 копеек и неустойки в размере 400 611,64 (четыреста тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 64 копеек.

2. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик признает задолженность перед истцом и обязуется оплатить сумму требований в размере: основной долг - 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) руб. 46 коп., неустойка в размере - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

3. Ответчик возмещает истцу 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей., оплата неустойки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и основного долга в сумме 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 46 копеек, осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, в следующие сроки:

4.1. Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 000,00 рублей производится в срок до 30 ноября 2014 года;

4.2 Неустойка в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и основной долг в сумме 55 941 707,46 (пятьдесят пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча семьсот семь) рублей 46 копеек оплачиваются в срок до 30 декабря 2014 года.

5. В соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для председательствующего судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда О.Х. Тимченко.

7. Стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

8. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) из федерального бюджета Российской Федерации 100 000 руб.  государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 18232 от 03.06.2014.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН 2320033802) из федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 3205 от 19.08.2014

Производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов