Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-12393/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12393/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-17625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-12393/2014

по иску администрации города Сочи

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Торшиной Ж.С.

об обязании исполнить обязательство в натуре

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Торшиной Жужане Серапионовне об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 1/067-12 от 13.08.2012.

Решением от 20.08.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не исполнены обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев, либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений. Доказательства направления письма от 05.12.2013 истцом не представлены. У ответчика отсутствует возможность исполнения обязательств по договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в письме от 05.12.2013 указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев. У ответчика имелись все необходимые сведения для исполнения обязанности по договору.

В связи с отпуском судьи Чотчаева Б.Т. судья Чотчаев Б.Т. на основании определения от 24.11.2014 заменен на судью Величко М.Г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации города Сочи не явился. Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Торшиной Ж.С. в заседание не явился. Предприниматель о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26.11.2014 был объявлен перерыв до 02.12.2014 до 11 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2012 между администрацией г. Сочи (администрация) и Торшиной Ж.С. (исполнитель) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений № 1/067-12 (л.д. 8-11), согласно которому исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений под строительство «Торгово-развлекательный центр по ул. Навагинской Центрального района г. Сочи».

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 и на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

В пункте 3.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Между администрацией г. Сочи (администрация) и Торшиной Ж.С. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору (л.д. 12-13), согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев».

Управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта «Торгово-развлекательный центр по ул. Навагинской Центрального района г. Сочи» (л.д. 14).

В акте от 18.02.2014 администрацией г. Сочи установлено, что исполнителем компенсационные посадки по договору № 1/067-12 от 13.08.2012 не произведены. Обращений от индивидуального предпринимателя Торшиной Ж.С. об исполнении договора компенсационной посадки зеленых насаждений № 1/067-12 от 13.08.2012 не поступало (л.д. 28).

Полагая, что ответчиком не выполнены работы по компенсационным посадкам, администрация г. Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить действия по компенсационной посадке растений.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в письме от 05.12.2013 указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев, у ответчика имелись все необходимые сведения для исполнения обязанности по компенсационной посадке саженцев.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется представить техническое задание и указать сроки для компенсационной посадки саженцев.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В письме от 05.12.2013 Управление по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи указало Торшиной Ж.С. на необходимость выполнить компенсационную посадку саженцев в срок не позднее 20.12.2013 (л.д. 18).

В качестве приложений к названному письму управлением указаны техническое задание к договору № 1/067-12 от 13.08.2012 и схема компенсационной посадки к договору № 1/067-12 от 13.08.2012 в электронном виде на CD-R носителе.

В материалах дела имеется техническое задание к договору № 1/067-12 от 13.08.2012 (л.д. 25) и экспликация проектируемых растений (л.д. 26-27).

Схема компенсационной посадки к договору № 1/067-12 от 13.08.2012 в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика письма от 05.12.2013 и схемы насаждений либо сведений с указанием места установки зеленых насаждений, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не указаны конкретные места посадки, с указанием улиц, номеров домов либо иных координат, позволяющих определить места посадки растений и их количество.

Таким образом, возможность реального исполнения решения об обязании выполнить компенсационную посадку растений, исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истцов при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность избранного им способа защиты.

Из имеющихся в деле документов (техническое задание к договору и экспликация) сведения о местах посадки растений установить невозможно.

Формулировка требований истца в данной части не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В ходе исполнения судебного акта в данной части в случае удовлетворения данного требования судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2014 по делу № А32-12393/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.