Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А53-16911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16911/2008

25 марта 2009 г.                                                                                  15АП-754/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Испуганов С.В., паспорт, доверенность от 24.03.2009 г.;

адвокат Гадзиян С.В., удостоверение № 3148, ордер № 133 от 25.03.2009 г.

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 90252 4)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЧС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 г. по делу № А53-16911/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-комплекс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЧС"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-комплекс" (далее – ООО "Строй-комплекс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЧС" (далее – ООО "Фирма ЧС") о взыскании задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д. 54-55)).

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении суммы иска в части основного долга до 647 968 руб. 66 коп., в связи с ошибкой в расчете, не был включен в сумму расчета НДС, которое определением суда от 18.11.08 г. удовлетворено (л.д. 59).

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 23.12.2008 удовлетворил заявленные исковые требования. Взыскано с ООО «Фирма ЧС» в пользу ООО «Строй-комплекс» 647 968 руб. 60 коп. задолженности, 12 113 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, ответчик надлежащим образом обязательства по оплате за выполненные подрядные работы не исполнил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Фирма ЧС» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в связи, с чем не реализовало процессуальные права.

Представитель ООО «Фирма ЧС» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено надлежащим образом.

Представители ООО «Строй-комплекс» в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Фирма ЧС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2007 г. между ООО "Строй-комплекс" и ООО "Фирма ЧС" заключен договор субподряда №7/1-ЦРБ, в соответствии с п. 1.1. которого истец обязался выполнить работы по отделке и утеплению фасада ЦРБ инфекционного отделения в ст. Обливская Ростовской области согласно договорной цены, из материалов подрядчика, а ответчик в соответствии с п. 2.2 договора обязался принять и оплатить выполненные истцом работы (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.1. сторонами определено наименование производимых работ, утепление фасада пенополистирольными плитами и финишная отделка фасада в количестве 1000 кв.м. по 670 рублей за 1 кв.м., а всего на сумму 670 000 руб.

30 ноября 2007 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому были внесены изменения в п. 1.1. договора, в части окончания срока выполнения работ, в связи, с чем срок окончания работ перенесен на 31.12.07 г. (л.д. 9).

28.12.07 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому были внесены изменения в п. 1.1. договора, в части окончания срока выполнения работ, в связи, с чем срок окончания работ перенесен на 31.03.08 г., а так же в части наименования и стоимости работ, закрепили утепление фасада пенополистирольными плитами и финишная отделка фасада в количестве 1452 кв.м. по 670 руб. за 1 кв.м. на сумму 972 840 руб. и устройство утепления лесов п/э пленкой в количестве 1452 кв.м. по 100 руб. за 1 кв.м. на сумму 145 200 руб.

ООО "Строй-комплекс" исполнило принятые обязательства на общую сумму 1117968 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1от 31.10.07г. на 70000 руб., № 2 от 4.12.07г. на 335000 руб. и № 3 от 31.03.08г., в котором и была допущена арифметическая ошибка - цена единицы устройства утепления лесов была взята с НДС, а НДС начислена не на сумму выполненных работ. В связи с уточнением порядка расчетов, стоимость объема работ, определенная актами КС-2, КС-3 № 3 за период по 31.03.08г. составила 712968 руб. 66 коп. (л.д. 11-16, 52-53).

Обязанности по оплате выполненных работ ответчиком исполнены частично в размере 470000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 292 от 15.10.07г, № 617 от 12.12.07г., № 689 от 24.12.07г., № 317 от 06.06.08г. (л.д. 20-23).

Сумма задолженности составила 647 968 руб. 60 коп., которая заявлена к взысканию.

Правовая природа отношений, возникших между истцом и ответчиком, определяется статьями 702 – 729, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором подряда субподряда № 7/1 - ЦРБ от 10.10.2007 г.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете и сроках выполнения работ для договора строительного подряда является существенным (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В  пункте 2 статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видов договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 и пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Дополнительными соглашениями стороны взаимным волеизъявлением изменяли сроки окончания работ и дополнили наименование работ с указанием стоимости работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ возникает только после приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения работ истцом и принятия их ответчиком в установленном законом порядке. На актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ проставлены оттиски ООО "Фирма ЧС", подпись директора Кушнарева А.П. Указанные работы оплачены ООО "Фирма ЧС" частично и ответчиком не оспариваются.

Ответчиком условия ни основного договора, ни дополнительных соглашений, к нему не оспорены.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, являются законными и обоснованными.

В обоснование жалобы заявитель ссылается  на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в связи, с чем не реализовало процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, д. 20, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-41). Определение о судебном заседании, назначенном на 22.12.2008, вручено 21.11.2008 представителя по доверенности Трояновской Н., подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 61).

В материалы дела приобщены почтовые уведомления, подтверждающие извещение о судебных заседаниях, о вручении определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 42).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд определениями обязывал ответчика представить отзыв, обеспечить явку, ответчик в судебное заседание не являлся.

Подателем жалобы указано, что решение получено 22.01.2009, в связи с чем дополнение к жалобе будут представлены позже.

Материалами дела подтверждается, что решение получено 29.12.2009, получила представитель по доверенности Трояновская Н. (л.д. 68).

Дополнительных доводов в обоснование жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2008 г. по делу №А53-16911/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева