Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-36594/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36594/2012

04 декабря 2014 года                                                                            15АП-19792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от Финансового управления администрации муниципального образования Славянский район: представителя Крапивкиной А.А. по доверенности от 17.10.2014;

от заявителя: представителей Черной А.Н. по доверенности от 24.11.2014, Пострыгай Ю.А. по доверенности от 20.01.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования Славянский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.09.2014 о наложении судебного штрафа по делу № А32-36594/2012,

по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Славянском районе Краснодарского края

к МБОУ ДОД Детская школа искусств им. Г.Ф. Пономаренко муниципального образования Славянский район

о взыскании 1 433 961,73 рублей,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Славянском районе Краснодарского края (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с МБОУ ДОД Детская школа искусств им. Г.Ф. Пономаренко муниципального образования Славянский район (далее – Учреждение) задолженности по страховым взносам и пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 433 961,73 руб., в том числе, задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 1009416,41 руб., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – 113 657,65 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 260 753,29 руб.; пени на задолженность по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 37046,16 руб., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – 4047,18 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – 8073,75 руб., на обязательное медицинское страхование в ТФОМС – 967,29 руб.

Решением суда от 24.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

07.08.2014 Пенсионный фонда обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 рублей на Учреждение за неисполнение решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012, о наложении судебного штрафа в размере 5 000 рублей на директора Учреждения Тимченко Марину Алексеевну за неисполнение решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012.

Кроме того, поступило заявление Управления о наложении судебного штрафа в размере 100 000 рублей на Финансовое управление Администрации муниципального образования Славянский район (далее – Финансовое управление) за неисполнение решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012, о наложении судебного штрафа в размере 5 000 рублей на начальника Финансового управления Пахарь Валентину Петровну за неисполнение решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012.

Определением суда от 08.09.2014 заявление о наложении судебного штрафа удовлетворено в части. За неисполнение решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012 суд наложил судебный штраф на Финансовое управление в размере 50 000 рублей, на начальника финансового управления Пахарь Валентину Петровну – в размере 5000 рублей. В остальной заявленных требований о наложении штрафа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Финансовое управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции об уклонении Финансового управления от исполнения решения суда.

Пенсионный фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и оспаривает определение суда в той части, в которой суд отказал во взыскании штрафа с Учреждения и его директора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель Финансового управления поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, возражал против решения суда первой инстанции в части наложения штрафа на Финансовое управление в размере 50 000 рублей и на его руководителя в размере 5 000 рублей.

Представители Пенсионного фонда не согласились с доводами апелляционной жалобы, поддержали доводы отзыва в той части, в которой суд отказал во взыскании судебного штрафа с Учреждения и его директора.

Учитывая, что Финансовое управление обжалует в апелляционном порядке определение в части наложения штрафа на Финансовое управление в размере 50 000 рублей и на его руководителя в размере 5 000 рублей, а Пенсионный фонд –  в той части, в которой суд отказал во взыскании судебного штрафа с Учреждения и его руководителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность определения суда в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене в обжалованной части.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Финансовое управление нарушило установленные АПК РФ требования об исполнении судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012 удовлетворены требования Пенсионного фонда о взыскании задолженности с Учреждения, образовавшейся в связи с неуплатой страховых взносов и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2012 года.

На основании указанного решения, Арбитражным судом Краснодарского края Пенсионному фонду был выдан исполнительный лист от 03.04.2013 серия АС № 005833119 на общую сумму 1 433 961,73 рублей.

Обращение взыскания на средства бюджетного учреждения осуществляется в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ).

В соответствии с данным порядком, копия решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012 и исполнительный лист от 03.04.2013 серия АС № 005833119 в отношении Учреждения, были направлены Пенсионным фондом для исполнения в Финансовое управление, осуществляющее открытие и ведение лицевых счетов данного учреждения-должника. Указанные документы приняты Финансовым управлением к исполнению 24.04.2013, что подтверждается отметкой в принятии, проставленной на заявлении взыскателя.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа требования судебного акта Финансовым управлением исполнены не были. После направления исполнительного листа от 03.04.2013 серия АС № 005833119 в Финансовое управление в счет погашения задолженности за 2 квартал 2012 года платежи не поступали.

О неисполнении судебного акта по причине нарушения Финансовым управлением порядка исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности бюджетных учреждений, установленного Законом № 83-ФЗ, свидетельствует тот факт, что при нахождении на исполнении в Финансовом управлении неисполненного исполнительного листа после истечения 30-ти дневного срока, установленного для его исполнения бюджетным учреждением, данным Финансовым управлением не приостановлены операции по лицевым счетам должника (обязанность по приостановлению операций регламентирована пунктом 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ). В качестве доказательства данного факта прилагаются копии части платежных поручений Учреждения, в соответствии с которыми после истечения указанного 30-ти дневного срока с его лицевого счета, открытого в Финансовом управлении, осуществляется уплата текущих платежей по страховым взносам.

Доказательств исполнения Финансовым управлением решения суда от 24.01.2013 по делу № А32-36594/2012, исполнительного листа, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о наложении судебного штрафа в материалы дела не представлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает правомерным наложение судебного штрафа на Финансовое управление в размере 50 000 руб. и его руководителя в размере 5 000 руб., поскольку факт уклонения от исполнения решения суда является очевидным и доказанным.

Довод Финансового управления о принятии им всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа отклоняются апелляционным судом как неосновательные, так как приостановление операций по лицевым счетам учреждения-должника имело место после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения от 08.09.2014.

Также, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным определения суда первой инстанции в части отказа от наложения судебного штрафа на Учреждение и его директора, поскольку исходя из смысла статьи 332 АПК РФ, наложение штрафа является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае, суд первой инстанции оценил все обстоятельства дела и с учетом принципов разумности, соразмерности и целесообразности правомерно посчитал достаточным наложить судебный штраф на Финансовое управление и его руководителя, которым непосредственно поступил исполнительный лист от 03.04.2013 серия АС № 005833119.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 08.09.2014 в обжалованной части. Апелляционная жалоба Финансового управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу № А32-36594/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                            Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова