Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А32-22734/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22734/2013

04 декабря 2014 года                                                                            15АП-19358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты штрафа, в рамках производства по делу № А32-22734/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2013 № 14-50-106-ЭИ-3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части размера штрафа, штраф уменьшен судом до 300 000 рублей.

21.07.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление предприятия о предоставлении отсрочки по уплате штрафа по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-22734/2013 в сумме 300 000 рублей до 01 ноября 2014 года.

Определением суда от 26.08.2014 по делу № А32-22734/2013 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате штрафа отказано. Определение мотивировано ссылкой на часть 1 статьи 324 АПК РФ и на то обстоятельство, что по данному делу Арбитражный суд Краснодарского края не выдавал исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что штраф фактически предъявлен решением суда, поскольку суд уменьшил размер штрафа.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и признает правомерным отклонение заявленных требований судом первой инстанции.

Так, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правом предоставления отсрочки по уплате административного штрафа, наложенного административным органом, суд не наделен, поскольку согласно части 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд вправе предоставить отсрочку уплаты или рассрочку исполнение судебного акта только по тем исполнительным листам, которые выданы судом.

По данному делу Арбитражным судом Краснодарского края исполнительный лист не выдавался, соответственно, вопрос о предоставлении предприятию отсрочки уплаты административного штрафа, наложенного постановлением административного органа,  не мог быть рассмотрен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что штраф фактически был предъявлен решением суда, поскольку суд уменьшил его размер, основаны на неверном толковании смысла судебного акта, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предприятия, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу № А32-22734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                            Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова