Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А53-9405/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А53-9405/2014

04 декабря 2014 года                                                                         15АП-13688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Фендриков Ю.И. по доверенности от 09.06.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился;

от открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "ОРБИТА": директор Жуковский Ю.Г., паспорт;

от Донского филиала "Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала": директор Фоменко В.В. по доверенности от 29.07.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала"

на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 30.06.2014 по делу № А53-9405/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Региональный регистратор" при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "ОРБИТА"; Донского филиала "Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала" о признании действий незаконными принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Региональный регистратор» о признании незаконным отказа от внесения записи в реестр от 17.04.2014 №137/р в информацию лицевого счета №2067 Донского филиала Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала в реестре владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро «ОРБИТА», отраженных в анкете зарегистрированного лица и об обязании общества с ограниченной ответственностью «Южно-Региональный регистратор» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в информацию лицевого счета №2067, в частности в анкету зарегистрированного лица.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 привлечено открытое акционерное общество "Особое конструкторско-технологическое бюро "ОРБИТА".

Ходатайства истца о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Донского филиала Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала и об истребовании доказательств судом рассмотрены и отклонены.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, сославшись на преюдициальное судебное дело № А53-21120/2008, пришёл к выводу о невозможности внесения соответствующих изменений в информацию о лицевом счете, поскольку Донской филиал Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала создан как самостоятельное юридическое лицо.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на изменение судом предмета и основания спора, необоснованное привлечение к участию в деле третьего лица - открытого акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро «ОРБИТА», и необоснованное отклонение ходатайства истца об истребовании документов у регистратора, отсутствие протокола судебного заседания; истцом представлены все необходимые для внесения изменений регистратором документы, отказ регистратора не основан на норме права.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2014 судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Чотчаева Б.Т. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 г.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено. Аудиозапись судебного заседания от 23.06.2014 г. прослушана.

На повторный вопрос суда, какие пояснения либо процессуальные действия в судебном заседании, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, должны были быть  отражены на записи и не изложены письменно,  представитель истца пояснения не дал.  

Представителем истца повторно заявлено ходатайство об истребовании доказательств от ответчика, которое судом отклонено, поскольку ранее определением суда от 24.10.2012г. документы были затребованы.

Представитель Донского филиала "Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала" поддержал доводы истца, дал пояснения по делу, указал, что отсутствуют первичные документы, подтверждающие приобретение акций.

Представитель открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "ОРБИТА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дал пояснения по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласном материалам дела, предметом настоящего спора является отказ ООО "Южно-Региональный регистратор" от внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг эмитента - ОАО ОКТБ "Орбита" - записи о владельце 5 459 обыкновенных акций - ООО "Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала" со списанием их со счета "Донского филиала Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала".

В обоснование отказа от внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО ОКТБ "Орбита" послужило несовпадение данных о лице, а именно о филиале ООО "Центр тренажеростроения" и Донском филиале Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами, установлены в Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 г. N 27.

Одним из основных документов, используемых регистратором для ведения реестра, является анкета зарегистрированного лица. В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг анкета юридического лица должна содержать: полное наименование организации в соответствии с ее уставом; номер государственной регистрации и наименование органа, осуществившего регистрацию, дата регистрации; место нахождения; почтовый адрес; номер телефона, факса (при наличии); электронный адрес (при наличии); образец печати и подписей должностных лиц, имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенностей.

Пунктом 7.2 указанного выше Положения предусмотрено, что в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица. В случае изменения имени (полного наименования) зарегистрированное лицо также обязано предъявить подлинник или предоставить нотариально удостоверенную копию документа, подтверждающего факт такого изменения.

Таким образом, истец, обращаясь к регистратору с заявлением о внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг о владельце ценных бумаг, должен был представить документы, бесспорно свидетельствующие наличии у него таких прав. Однако из представленных истцом регистратору документов невозможно сделать вывод о наличии у ООО "Центр тренажеростроения" данных прав в отношении акций.

Так, Донской филиал центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала (далее - Донской филиал) был создан товариществом с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала" приказом N 3 от 27.01.1994 г. В приказе указано, что Донской филиал действует с правами юридического лица.

Постановлением Главы Администрации г. Новочеркасска от 11.02.1994 г. N364 был зарегистрирован Донской филиал центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала с правом юридического лица.

В соответствии с положением о Донском филиале последний является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (пункт 1.2 положения).

Согласно пункту 3.1 положения о Донском филиале последний является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и расчетный счет, приобретает права юридического лица с момента государственной регистрации Администрацией г. Новочеркасска. Донской филиал осуществляет согласно действующему законодательству владение, пользование и распоряжение имуществом Центра тренажеростроения и своей собственностью в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества (пункт 3.2 положения). Донской филиал имеет право заключать договоры, приобретать имущество, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 3.4 положения).

Таким образом, из указанного следует, что Донской филиал центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала являлся самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений - юридическим лицом.

При этом, доводы истца о том, что Донской филиал являлся филиалом ООО "Центр тренажеростроения" с правами юридического лица, что допускалось ранее действовавшим законодательством, не находят своего подтверждения в материалах дела.

В период создания Донского филиала действовал Закон РСФСР от 25.12.1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", в соответствии со статьей 14 которого предприятие имело право учреждать представительства, филиалы, отделения и другие обособленные подразделения с правом открытия текущих и расчетных счетов; филиалы, представительства, отделения и другие обособленные подразделения предприятий действуют на основании уставов и положений, утверждаемых предприятием.

Кроме того, в данный период также действовали Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. N 2211-1), в соответствии со статьей 24 которых филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций; филиалы и представительства не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом.

Однако Донской филиал центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала был создан с правами юридического лица товариществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала» приказом №3 от 27.01.1994.

Таким образом, Донской филиал центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений.

Ссылка истца на то, что из учредительных документов Донского филиала следует, что последний создан ООО «Центр тренажеростроения», которое является по отношению к филиалу вышестоящей организацией, а также на то, что филиал действует в соответствии с уставом истца, директор Донского филиала назначен приказом генерального директора Центра тренажеростроения, судом были отклонены. Данные обстоятельства не подтверждают отсутствие у Донского филиала статуса самостоятельного субъекта правовых отношений как юридического лица, а лишь свидетельствуют о его создании другим юридическим лицом.

Обладая правосубъектностью как юридическое лицо, Донской филиал центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала приобрел спорные акции ОАО ОКТБ «Орбита».

Кроме того, не подтверждает статус филиала у Донского филиала и карта постановки на налоговый учет и включения в государственный реестр предприятий от 17.03.1994, являющаяся документом налогового учета и сама по себе не определяющая признаки правосубъектности.