Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А32-11150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11150/2014

03 декабря 2014 года                                                                         15АП-18985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Придня В.В.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ТОО "Энергия ": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Придня Валерия Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 по делу № А32-11150/2014, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению индивидуального предпринимателя Придня Валерия Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; к Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район третье лицо: ТОО "Энергия " о признании недействительным отказа, постановления и признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Придня В.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) от 28.01.2014 № 93, о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) от 11.05.2011 №725 и признании права на распоряжение земельными участками на основании приказа от 10.06.2012 № 15.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не представил в Управление Росреестра правоустанавливающие документы на  спорные земельные участки, а также пропущен трехмесячный срок на обжалование  ненормативного правового акта (Постановление администрации от 11.05.2011 №725).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что у Управления Росреестра отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права на земельные участки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 24 декабря 2013 года предприниматель обратился в Усть-Лабинский филиал Управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0548005:65 (г. Усть-Лабинск, ул. Новороссийская, 24) и на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0548005:67 (г. Усть-Лабинск, ул. Новороссийская, 26).

В сообщениях от 28.01.2014 № 92, 93 Управление Ростреестра уведомило предпринимателя об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки. Отказы мотивированы непредставлением заявителем документов, свидетельствующих о наличии прав на земельные участки, испрашиваемые земельные участки обременены правами третьих лиц по договорам аренды от 12.12.2011, заключенным по результатам торгов.

Заявитель, полагая, что в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки отказано незаконно, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ст. 2 закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона N 122-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, в силу указанных нор, к заявлению о государственной регистрации права должен быть приложен правоустанавливающий документ - один из документов, указанных в пункте 17 Закона № 122-ФЗ, на основании которого у правообладателя возникает право собственности.

Из материалов дела видно, что предприниматель в качестве основания возникновения права собственности на спорные земельные участки указал постановление главы администрации от 27.10.1993 № 617, в соответствии с которым у физических лиц изъяты земельные участки и закреплены за работниками ТОО «Энергия» и самим товариществом. Так, за Джегур Т.Т. закреплен участок № 563 площадью 699 кв. м, за Ниделькиным А.В. - участок № 567 площадью 699 кв. м, за товариществом - участки № 564, 565, 566, которые расположены в квартале № 301 по ул. 1 -я линия по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. 1 -я линия.

Вместе с тем из указанного постановления не усматривается, что спорные земельные участки переданы в собственность предпринимателя. Соответствующий государственный акт о передаче товариществу на каком-либо праве спорных земельных участков также отсутствует.

Кроме того, постановлением администрации от 11.05.2011 № 725 постановление главы администрации от 27.10.1993 № 617 отменено в части закрепления за ТОО «Энергия» земельных участков.

В силу статей 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Пункт 1 статьи 20 названного Закона предусматривает следующие основания отказа в государственной регистрации прав: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку представленный регистрирующему органу правоустанавливающий документ (постановление от 27.10.1993 № 617) не подтверждает наличия у предпринимателя права собственности на спорные земельные участки, то уполномоченный орган обосновано отказал в государственной регистрации со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Требование предпринимателя о признании за ним права на распоряжение земельными участками на основании приказа ТОО «Энергия» от 10.06.2012 № 15 удовлетворению не подлежит, поскольку указанный приказ в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является правоустанавливающим документом, влекущим возникновение прав в отношении спорных земельных участков. Тем более, что предприниматель не подтвердил возникновение у ТОО «Энергия» каких-либо прав на земельные участки.

Требование заявителя о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 11.05.2011 № 725 также не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование постановления администрации и отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска данного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004                   № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Трехмесячный срок для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов