Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А32-8897/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8897/2014

03 декабря 2014 года                                                                         15АП-18506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Яценко Евгения Федоровича: Волик П.П., паспорт, по доверенности от 26.02.2014

от Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яценко Евгения Федоровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу № А32-8897/2014, принятое судьей Непрановым Г.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Яценко Евгения Федоровича к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару о признании решения регистрирующего органа  незаконным и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Яценко Евгений Федорович обратился в арбитражный суд с заявлением о призна­нии действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция) по внесе­нию сведений в ЕГРЮЛ от 05.09.2013 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Прогресс» в связи с его ликвидацией незаконной и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару аннулировать за­пись № 2132308091200 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция на момент внесения оспариваемой записи не располагала сведениями об обжаловании определения от 31.07.2013  о завершении конкурсного производства, в связи, с чем инспекцией не был нарушен установленный законом порядок исключения из государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яценко Е.Ф. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило право общества «Прогресс»  на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение прав заявителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  Яценко Е.Ф. заявил ходатайство о внесении изменений в поданную апелляционную жалобу, в части указания номера дела.

Суд, протокольным определением удовлетворил заявленное ходатайство, путем внесения соответствующего изменения в апелляционную жалобу.

Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Представитель Яценко Е.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании перерыв до 26.11.2014 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2014                                       в 14 час. 20 мин. в том же составе при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 по делу №А32-36522/2009 ООО «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 31.07.2013 по указанному делу конкурсное производство завершено. На основании данно­го определения инспекция 05.09.2013 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2132308091200 о пре­кращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Яценко Е.Ф. 12.08.2013 подал апелляционную жалобу на определение арбитражно­го суда о завершении конкурсного производства от 31.07.2013, которая получена Пятна­дцатым арбитражным апелляционным судом 04.09.2013 и определением от 10.09.2013 принята к производству. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 определение суда первой инстанции от 31.07.2013 о завершении кон­курсного производства оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от 03.03.2014 производство по касса­ционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу № А32-36522/2009 прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должни­ка.

Яценко Е.Ф., полагая, что действия инспекции по внесению записи государствен­ной регистрации от 05.09.2013 о ликвидации общества нарушили его права, как участника общества, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о законности действий инспекции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обращается внимание на то, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления Яценко Е.Ф., суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о законности действий инспекции, поскольку они не соответствуют пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве, так как лишают лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе и Яценко Е.Ф., возможности обжаловать определение от 31.07.2013 о завершении конкурсного производства.

При поступлении определения о завершении конкурсного производства в инспекцию она до совершения регистрационных действий в отношении общества должна была проверить наличие либо отсутствие апелляционной жалобы на это определение. У налогового органа имелись все реквизиты дела А32-8897/2014, которые позволяют получить информацию о движении дела.

Вместе с тем из материалов дела видно, что Яценко Е.Ф. была подана апелляционная жалоба на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013. Данная апелляционная жалобы 10.09.2013 была принята судом апелляционной инстанции к производству, при этом необходимо отметить, что апелляционная жалоба была подана с соблюдением установленного законом срока на обжалование указанного определения, срок на апелляционное обжалование судом не восстанавливался. Однако 05.09.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару были внесении сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ООО «Прогресс» в связи с его ликвидацией.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент внесения инспекцией 05.09.2014 записи о ликвидации общества Яценко Е.Ф. была в установленные законом сроки подана апелляционная жалоба на оспаривание указанного выше определения. Следовательно, инспекция без проведения необходимых проверочных мероприятий направленных на установление факта наличия или отсутствия поданной апелляционной жалобы не имела права производить регистрационные действия, связанные с ликвидацией общества.

Данные выводы  согласуются  с выводами, изложенными  в  Постановлении Арбитражного  Суда   Северо- Кавказского  округа  от 26.03.2014 по делу № А20-1264/2013.

С учетом изложенного, внесение записи о ликвидации общества на основании определения о завершении конкурсного производства до истечения срока его обжалования ограничило право Яценко Е.Ф.  на проверку законности указанного определения в апелляционном порядке и повлекло нарушение материальных прав заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя о незаконности действий регистрирующего органа.

Суд апелляционной  инстанции  считает  обоснованной  довод  апелляционной  жалобы о том, что заявитель  не пропустил  срок  на  обжалование  действий налогового  органа.

 Из материалов  дела  следует, что  в процессе  рассмотрения  в суде кассационной  инстанции  дела № А32-36522/2009, была  приобщена  выписка  из ЕГРЮЛ 03.03.2014г., в которой  была  информация  о ликвидации  ООО «Прогресс».  На момент  вынесения  постановления  по делу  № А32-36522/2009 от 08.11.2013г.  суд апелляционной  инстанции также  не располагал  сведениями о ликвидации  ООО «Прогресс».

Заявление  по настоящему  делу   Яценко Е.Ф. направил в Арбитражный  суд  Краснодарского края  18.03.2014г., следовательно, трех месячный срок в соответствии  со ст. 198 АПК РФ заявителем не  был пропущен.                

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу № А32-8897/2014 отменить.  Признать незаконными  действия ИФНС России  № 1  по г. Краснодару по внесению  сведений  в ЕГРЮЛ от 05.09.2013г. о прекращении деятельности  юридического лица ООО «Прогресс» ОГРН 1032309088900, в связи с его ликвидацией. Обязать  ИФНС России  № 1  по г. Краснодару аннулировать запись  № 2132308091200 о прекращении   деятельности  юридического лица ООО «Прогресс» ОГРН 1032309088900. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян