Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А32-4946/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4946/2014

02 декабря 2014 года                                                                         15АП-19352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секрктарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Веревкина Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 об отказе в  привлечении Веревкина Алексея Викторовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

по делу № А32-4946/2014, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича

к Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Крайжилкомресурс", 

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Тупольский Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи (далее – администрации) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка – ориентировочной площадью 13 806 кв. м в границах кадастрового квартала 23:49:0110007, по улице Сочинское шоссе Лазаревского внутригородского района города сочи для размещения станции временного хранения ТБО прессования и обработки селективного собранного вторсырья (перегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой), обязать провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 в удовлетворении ходатайства Веревкина А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Веревкин Алексей Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014, ссылаясь на незаконный отказ суда первой инстанции в привлечении Веревкина А.В. к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в газете «Новости Сочи» от 26.11.2013 опубликовано объявление о предстоящем предоставлении земельного участка в границах кадастрового квартала 23:49:0110007 ориентировочной площадью 13 806 кв. м по улице Сочинское шоссе Лазаревского внутригородского района города Сочи для размещения станции временного хранения ТБО, прессования и обработки селективно собранного вторсырья (перегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой) путем предварительного согласования места размещения объекта.

Заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему в аренду земельного участка ориентировочной площадью 13 806 кв. м в границах кадастрового квартала 23:49:0110007, по улице Сочинское шоссе Лазаревского внутригородского района города Сочи для размещения станции временного хранения ТБО, прессования и обработки селективно собранного вторсырья (перегрузочная площадка ТБО с предварительной сортировкой).

30.12.2013 распоряжением администрации № 597-р третьему лицу представлен в аренду земельный участок 23:49:0110007:1068 площадью 13 806 кв. м по улице Сочинское шоссе Лазаревского внутригородского района города Сочи.

31.12.2013 между администрацией (арендодатель) и ОАО «Крайжилкомресурс» (арендатор) заключен договор аренды № 4900009389 (далее – договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 13 806 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0110007:1068, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский внутригородской район, мкр. Лазаревское, ул. Сочинское шоссе, с видом разрешенного использования – «для размещения станции временного хранения твердых бытовых отходов, прессования и обработки селективно собранного вторсырья», в территориальной зоне П-1, во второй зоне округа горно – санитарной охраны курорта. Категория земель – земли населенных пунктов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 02.10.2014 № 46/091/2014-022.

13.01.2014 администрация сообщила заявителю, что ОАО «Крайжилкомресурс» является ответственным исполнителем мероприятия п. 1.76.2 Краевой Целевой Программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 723 (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 590) – «предоставление бюджетных инвестиций в целях финансового обеспечения проектных и изыскательских работ, строительства инфраструктуры системы вывоза отходов с территории города Сочи». В связи с чем, спорный земельный участок предварительно согласован в соответствии с распоряжением администрации от 02.12.2013 № 556-р для предоставления ответственному исполнителю мероприятия п. 1.76.2 «Программы» ОАО «Крайжилкомресурс» и предоставлен ему распоряжением от 30.12.2013 № 597-р в установленном законом порядке.

Полагая, что отказ в организации и проведении торгов является незаконным, противоречащим положениям статей 1, 30 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2014 Веревкин А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, обосновав требование обращением с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из смысла статьи 40 АПК РФ следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 АПК РФ, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства нарушения прав и законных интересов Веревкина А.В. судебным актом по настоящему делу в материалах дела отсутствуют, о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями заявление не подавалось.

То обстоятельство, что Веревкин А.В. обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, не является автоматическим основанием для привлечения указанного лица для участия в настоящем деле.

 В данном деле оспаривается отказ администрации в организации конкурсного отбора претендентов на земельный участок.

Решение арбитражного суда по настоящему делу не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей по отношению участвующим в деле лицам.

Судебный акт по настоящему делу, независимо от его содержания, не влияет на права и обязанности Веревкина А.В.

Также апелляционным судом учитывается, что дело № А32-4946/2014 уже рассмотрено по существу, резолютивная часть решения суда первой инстанции оглашена 25.11.2014, полный текст решения изготовлен 27.11.2014, опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.11.2014. При таких обстоятельствах жалоба на определение суда первой инстанции также не может быть удовлетворена.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 об отказе в привлечении Веревкина Алексея Викторовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу № А32-4946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова