Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А32-43424/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43424/2013

02 декабря 2014 года                                                                         15АП-20102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа": представитель Лыкова В.А., паспорт, доверенность № 3/д/ОА/14-38 от 24.12.2013

от Управления военных сообщений на Азово-Черноморском бассейне: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2014 по делу № А32-43424/2013 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Крылова М.В.)

по иску открытого акционерного общества "Новороссийское морское пароходство" (ОГРН 1022302377800)

к ответчику открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

при участии третьих лиц: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"; Управления военных сообщений на Азово-Черноморском бассейне

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" о взыскании 25099 руб. 68 коп. долга по договору о компенсации коммунальных затрат № 1037/КК от 25.11.2011 и 3960 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление военных сообщений на Азово-Черноморском бассейне и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".   

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 иск удовлетворен.

18.08.2014 ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 7229 руб. 00 коп. судебных расходов, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения настоящего дела им понесены судебные расходы, в подтверждение чего заявителем представлены билеты на проезд, командировочные удостоверения, авансовые отчеты.

Определением суда от 03.10.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены только в связи с обжалованием ими судебных актов.

Не согласившись с указанным определением, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и тогда, когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов указанного лица. Кроме того, третье лицо занимало активную позицию в споре, представило в дело письменный отзыв, представитель участвовал в судебных заседаниях, расходы, понесенные заявителем жалобы, подтверждены документально, соответствуют критерию разумности и не являются чрезмерными.

В судебное заседание истец, ответчик и Управление военных сообщений на Азово-Черноморском бассейне, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика и Управления военных сообщений на Азово-Черноморском бассейне в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, третьи лица.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица занимают активную роль в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

При этом под активным участием третьего лица в процессе понимается не общая активность его представителя, выражающаяся в посещении судебных заседаний и количестве поданных процессуальных документов, а сам факт апелляционного либо кассационного обжалования третьим лицом решения, которое может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09.

Заявитель жалобы ошибочно полагает, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 14592/11 выражена иная правовая позиция. В данном постановлении, Высшим арбитражным судом РФ прямо указано, что третье лицо подавало апелляционную жалобу по делу, а выводы суда кассационной инстанции об обратном признаны противоречащими материалам дела. На указанное обстоятельство в связи с толкованием вышеприведенной позиции ВАС РФ обращено внимание также в Определении ВАС РФ от 25.12.2013 г. N ВАС-4932/13.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция изложена апелляционным судом в постановлении от 03.04.2014 по делу № А53-34212/2012.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

          Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2014 по делу № А32-43424/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева