Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-12884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12884/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-16527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Администрации МО Курганинский район: Калинин Андрей Николаевич, паспорт, по доверенности от 26.11.2014 №34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоалексеевский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2014 по делу № А32-12884/2014,

принятое судьей Назыковым А.Л.

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоалексеевский»

к Администрации муниципального образования Курганинский район

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Новоалексеевский» (далее – СПК колхоз «Новоалексеевский») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Курганинский район (далее – Администрация) о  признании недействительным решения исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов о формировании дополнительных площадей специального фонда в хозяйствах района №393 от 16.10.1991 в части включения в специальный фонд Курганинского района сельскохозяйственных угодий по совхозу «Новоалексеевский» площадью 423га и их изъятии.

Решением суда от 23.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК колхоз «Новоалексеевский» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе кооператив просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились представители СПК колхоз   «Новоалексеевский», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От СПК колхоз «Новоалексеевский» поступили письменные пояснения по существу спора.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие СПК колхоз   «Новоалексеевский».

Представитель Администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему арбитражному делу является законность ненормативного правового акта - решения исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов о формировании дополнительных площадей специального фонда в хозяйствах района №393 от 16.10.1991 в части включения в специальный фонд Курганинского района сельскохозяйственных угодий по совхозу «Новоалексеевский» площадью 423га и их изъятии.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление об оспаривании решения от 16.10.1991  №393 направлено кооперативом колхоз «Новоалексеевский» в суд посредством электронного интернет-сервиса «Мой Арбитр» 15.04.2014, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения СПК  колхоз «Новоалексеевский» указал, что о принятии решения от 16.10.1991 №393 ему стало известно при рассмотрении дела А32-22856/2012.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ссылки на решение от 16.10.1991 №393 имеются в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу №А32-22856/2012 (страница 4 постановления). В постановлении указано о наличии решения исполнительного комитета Курганинского районного Совета народных депутатов от 16.10.1991 №393 об утверждении дополнительных площадей специального земельного фонда в хозяйствах района для организации и ведения крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, подсобных хозяйств, указано, что по совхозу «Новоалексеевский» данная площадь составила 423 га. Оспариваемое решение исполнительного комитета, как видно из ссылки апелляционного суда, имелось во втором томе дела №А32-22856/2012.

В обоснование ходатайства кооператив указал, что им было принято решение по обращению в арбитражный суд с иском к Администрации о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При этом, кооператив полагал, что в рамка рассмотрения указанного спора судом будет оценена законность решения №393 от 16.10.1991.

По иску кооператива было возбуждено производство по делу А32-27943/2013.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с иском в рамках дела А32-27943/2013 кооператив обратился 22.08.2013.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 22.08.2013 кооперативу было известно о решении от 16.10.1991 №393, в том числе о его содержании.

Кооперативом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании решения №393 от 16.10.1991 в период после 22.08.2013.

В частности, таким препятствием не являлось обращение кооператива в суд с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на основании которого было возбуждено производство по делу А32-27943/2013.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки кооператива на то, что ему было известно только о существовании проекта решения №393 от 16.10.1991.

Как указано ранее, в судебных актах по делу №А32-22856/2012 имеются ссылки не на проект, а на решение №393 от 16.10.1991.

В заявлении об оспаривании ненормативного правового акта, на основании которого было возбуждено настоящее арбитражное дело А32-12884/2014, СПК колхоз «Новоалексеевский» также ссылается и просит признать недействительным решение от 16.10.1991 №393, а не проект указанного документа. К заявлению приложена копия решения от 16.10.1991 №393 (л.д. 13 том 1).

Приводя доводы о том, что оспариваемое решение является проектом, СПК колхоз «Новоалексеевский» противоречит своим доводам о том, что указанный акт нарушает его  права, поскольку проект ненормативного правового акта не порождает каких-либо правовых последствий.

В силу ст.ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти (действий должностного лица) необходимо доказать наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта (действий) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции полагает, что СПК колхоз «Новоалексеевский» не приведено уважительных причин пропуска установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы СПК колхоз «Новоалексеевский», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 23.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату СПК колхоз «Новоалексеевский» из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2014 года по делу А32-12884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новоалексеевский» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко