Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-18300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18300/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-19155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014

по делу № А32-18300/2014, принятое судьей Хахалевой Н.В.,

по заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества вмененного правонарушения.

Министерство здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворяющий заявленные требования. В апелляционной жалобе министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на доказанность нарушения обществом лицензионных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» имеет лицензию от 28.04.2012 № ЛО-23-01-004629 на осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), выданную Департаментом здравоохранения Краснодарского края.

На основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 09.04.2014 № 1629 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» заявителем 05.05.2014 была проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В результате проведенной проверки заявителем было установлено, что у заинтересованного лица отсутствует сотрудник (руководитель структурного подразделения), ответственный за осуществление медицинской деятельности, имеющий высшее медицинское образование, дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

05.05.2014 по результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 70/14.

05.05.2014 административным органом, в присутствии директора общества – Шевцова Д.В., в отношении заинтересованного лица был составлен протокол № АД-31-м/2014 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). При этом понятие грубого нарушения лицензионных требований устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона о лицензировании установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона о лицензировании.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 Положения (утвержденного Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно части 11 статьи 19 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров определен Типовым положением об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (приложение N 2 к Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности   дорожного   движения.   Организация   и   порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утвержденным Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 1.2 Методических рекомендаций предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинскими работниками организаций, а также медицинскими работниками учреждения здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.

Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию (п. 1.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с квалификационными характеристиками должности "фельдшер", предусмотренными Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н), данный медицинский работник должен иметь среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Лечебное дело".

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что предрейсовые осмотры могут проводиться либо силами собственных медицинских работников организации, эксплуатирующей транспортные средства, принятых по трудовому договору, при условии наличия у них соответствующего образования и сертификата специалиста, либо медицинской организацией (учреждением здравоохранения) на основании заключенного с ней гражданско-правового договора.

Между тем, из вышеуказанных норм следует, что наличие медицинской лицензии по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) обязательно лишь для медицинских организаций, а не для организаций, для которых указанный вид деятельности не является основным.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина» осуществляет предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры только работникам своего предприятия, иным сторонним организациями данный вид услуг не оказывается.

То есть, эти осмотры для осматриваемых носят безвозмездный характер и не направлены на извлечение обществом прибыли непосредственно от проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров (как требуется для квалификации этой деятельности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, ООО «Усть-Лабинский эфирномаслоэкстракционный комбинат «Флорентина», указанная в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2014 г. № АД-31-м/2014 медицинская деятельность не осуществлялась. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах