Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А01-901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-901/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-18705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – представителя Долматова М.М., лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2014 по делу № А01-901/2014

по иску индивидуального предпринимателя Долматова Максима Михайловича

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ"

о взыскании задолженности, принятое судьей Нефедовым В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долматов М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору от 30.11.2011 на оказание юридических услуг в сумме 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3174 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что из отчета о выполнении договора на оказание юридических услуг от 30.11.2011 видно, что в период с 11.03.2014 по 05.02.2014 рассмотрение дела, являющегося предметом спора, было приостановлено судом ввиду необходимости проведения экспертизы. Таким образом, 11 месяцев истец выполнять какие-либо действия по договору не мог, ввиду отсутствия необходимости. Однако истец регулярно получал оплату за указанный период, сумма которой составила 900 000,00 рублей. Учитывая, что истцом временно было приостановлено исполнение обязательств перед ответчиком, последним в январе 2014 года не были подписаны акты выполненных работ и направлено уведомление о расторжении договора с 01.02.2014.

Как следует из материалов дела, между обществом (доверитель) и предпринимателем (поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2011, согласно которому поверенный оказывает юридическую помощь доверителю в соответствии с разделом 2 договора по представлению прав и законных интересов доверителя в рамках спора между обществом и ОАО «Кубаньэнерго» об оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям принадлежащим доверителю в период с июля по сентябрь 2011г, а также осуществляет консультирование по вопросам текущей деятельности. Доверитель обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 2 договора предусмотрено, что поверенный оказывает доверителю правовую помощь и представляет его интересы в Арбитражном суде Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении дела №А01-32-38641/2011. В процессе оказания юридической помощи предприниматель изучает и анализирует соответствующую документацию доверителя, консультирует и оказывает помощь по защите прав и законных интересов общества, вырабатывает юридическую позицию общества для защиты его прав и законных интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготавливает и заявляет исковые заявления, жалобы, отзывы на жалобы, ходатайства и другие необходимые документы, осуществляет ведение дел доверителя в суде.

Стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей за каждый месяц (пункт 4.1.2 договора) до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договора действие его условий начинается в период с момента подписания по момент полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Как следует из материалов дела 22.02.2014 обществом в адрес предпринимателя направлено письмо, в котором ООО «Майкопская ТЭЦ» уведомило об отказе от исполнения договора от 30.11.2011 и направило дополнительное соглашение о расторжении данного договора. В письме ответчик указал, что договор считается расторгнутым с 01.02.2014.

Указанное письмо предпринимателем было получено 25.02.2014.

Истец направил в адрес общества письмо от 12.03.2014 и претензию от 04.02.2014, в которых указал, что датой расторжения договора считает 25.02.2014, а также предложил обществу оплатить задолженность по договору от 30.11.2011 в сумме 180 000 рублей. Однако денежные средства истцу не были перечислены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.1. договора на оказание юридических услуг от 30.11.2011 (далее – договор) в связи с наличием спора между доверителем и ОАО «Кубаньэнерго», поверенный оказывает доверителю правовую помощь и представляет его интересы в Арбитражном суд Краснодарского края, Пятнадцатом арбитражном апелляционной суде и Федеральном суде Северо-Кавказского округа при рассмотрении данными судебными инстанциями дела № А32-38641/2011 по исковому заявлению доверителя о взыскании с ОАО «Кубаньэнерго» стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим доверителю в период с июля по сентябрь 2011 года.

Согласно п. 2.2. договора в процессе оказания юридический помощи поверенный:

- изучает и анализирует соответствующую документацию доверителя;

- консультирует и оказывает помощь по защите прав и законных интересов доверителя;

- вырабатывает юридическую позицию доверителя для защиты его прав и законных интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции;

- подготавливает и заявляет исковые заявления, жалобы, отзывы на жалобы, ходатайства и другие необходимые документы;

- осуществляет ведение дел доверителя в суде.

Согласно п. 3.1.7 договора доверитель обязуется оплачивать оказываемую поверенным правовую помощь в соответствии с условиями статьи 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1.2. договора доверитель ежемесячно перечисляет на расчетный счет поверенного, до 10 числа месяца следующего за расчетным, сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 7.1. договора действие условий настоящего договора распространяется на отношения доверителя и поверенного в период с момента подписания настоящего договора по момент полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

На основании вышеуказанных пунктов договора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку момент возникновения обязанности по оплате оказанных услуг не связан с подписанием сторонами актов выполненных работ или предоставлением отчета об оказанных услугах. Фактически плата по договору имеет характер абонентской платы с учетом характера договора о юридическом обслуживании заказчика. Доказательства направления ответчиком в адрес истца претензий о неоказании или ненадлежащем оказании услуги, отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение обстоятельств исполнения договора его сторонами, в материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с декабря 2011 г. по декабрь 2013 г., подписанные сторонами без возражений и сторонами не оспаривается оплата оказанных услуг в данный период.

Акты оказания услуг за январь и февраль 2014 г. были подписаны и направлены истцом ответчику. Факт получения актов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8.4. договора доверитель в течение 5 рабочих дней принимает и подписывает акт приемки оказанных услуг, либо направляет возражения по акту или отчету. В случае нарушения доверителем указанного срока подачи возражений акт приемки считается подписанным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что не имеет значения факт приостановления производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы, поскольку изменение объема оказываемых услуг не влияет на размер вознаграждения, в соответствии с условиями и договорными обязательствами договора на оказание юридических услуг от 30.11.2011, поскольку в спорный период отсутствует заявление заказчика об отказе от исполнения договора оказания услуг, а само по себе приостановление производства по делу не означает, что услуги по юридическому сопровождению спора не оказывались заказчику.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.08.2014 по делу № А01-901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник