Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А53-14753/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14753/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-17648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Пузикова Н.А. по доверенности от 25.08.2014;

ответчика – представитель Шишков В.П. по доверенности № 4 от 24.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14753/2014

по иску ТСЖ "Чехов"

к ответчику - ООО "Союз"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Чехов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании пени в размере 33884 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 33884 руб. 75 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды ответчику передано нежилое помещение. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции без извещения ответчика. Ответчик не мог заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, взысканный размер пени является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, так как составляет 91,5 % годовых.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 дела № А53-14753/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства. Назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении размера требований до 39393 руб. 88 коп.

Судом апелляционной инстанции в принятии заявления отказано ввиду следующего.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору аренды с марта 2012 года по март 2014 года (расчет приведен в исковом заявлении).

Увеличение размера исковых требований, в данном случае произошло в связи с доначислением пени за нарушение срока оплаты в период с мая по октябрь 2014 года.

Таким образом, истцом одновременно изменен предмет и основание исковых требований, выразившееся в заявлении требования о взыскании пени за иной период.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства об уплате арендной платы только до 01.07.2014, документы по оплате по спорному договору за весь указанный истцом период с марта 2012 года по октябрь 2014 года в деле отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.03.2012 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.26-31), предметом которого является предоставление ТСЖ «Чехов» (арендодатель) за плату во временное владение и пользование ООО «Союз» (арендатор) нежилого помещения под размещение ресторана. Сдаваемое в аренду нежилое помещение представляет собой изолированное от жилых помещение, расположенное в подвальном этаже жилого дома по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29, площадью 166 кв.м (пункт 1.2). Договор аренды помещения заключен на 11 месяцев и не подлежит в установленном порядке государственной регистрации, вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи имущества (пункт 1.11).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязан передать по документу (акту), определенному сторонами настоящего договора и подтверждающему факт передачи, нежилое помещение, являющееся объектом аренды, в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора (вступления настоящего договора в силу).

Согласно пункту 6.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату в размере 250 рублей за один квадратный метр площади в месяц. Ставка арендной платы не является окончательной и может быть пересмотрена арендатором не чаще чем 1 раз в год по согласованию сторон настоящего договора. При определении стоимости арендной платы на последующий период сторонами учитывается средняя стоимость аналогичных нежилых помещений, находящихся в состоянии соответствующем состоянию объекта договора аренды на момент заключения настоящего договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке:

- первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 3-дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приемки арендуемого помещения.

- последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим.

В пункте 7.4 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 6.4 настоящего договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами 01.03.2013 к договору подписано дополнительное соглашение № 3, по условиям которого размер арендной платы увеличен до 400 рублей за один квадратный метр площади в месяц, что составляет 33200 рублей в месяц (л.д. 55).

По дополнительному соглашению № 4 от 18.03.2013 размер арендной платы увеличен до 450 рублей за один квадратный метр площади в месяц, что составляет 37350 рублей в месяц 9л.д. 56).

В связи с несвоевременной оплатой по договору за период с марта 2012 года по март 214 года арендатором, ТСЖ «Чехов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 33884 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33884 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 7.4 спорного договора, согласно которому в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 6.4 настоящего договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты по договору за указанный период ответчиком не оспорен, правомерность расчета не оспаривается.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Размер неустойки определен истцом исходя из условий договора по ставке 0,25 % за каждый день просрочки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

 В данном случае ответчиком какие-либо доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены. В деле отсутствуют сведения о средней ставке коммерческого кредитования в спорный период, на которые ссылался ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции.

При этом, условие об ответственности в указанном размере согласовано сторонами в спорном договоре, арендатором договор подписан без возражений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что арендатором производились ремонтные работы в отношении арендуемых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отношения по ремонту помещений урегулированы сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 18.12.2012 и № 2 от 29.12.2012 (л.д. 53-54), условия которых учтены при расчете пени (в части размера платежей – по 16600 рублей в 2012 году).

Вместе с тем, в указанных соглашениях отсутствует условие о предоставлении арендатору отсрочки платежа либо неприменения ответственности за нарушение срока оплаты.

При таких условиях, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу № А53-14753/2014 отменить.

Взыскать с ООО "Союз" (ИНН 6163092383, ОГРН 1086163002903) в пользу ТСЖ "Чехов" (ИНН 6163100718, ОГРН 1106195000780) 33884 руб. 75 коп. пени, 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.