Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А32-27395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27395/2014

01 декабря 2014 года                                                                         15АП-18283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-27395/2014

по иску Межрайонной Электросетевой Компания общество с ограниченной ответственностью

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности, принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрайонная Электросетевая Компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Кубаньэнерго» о взыскании 1 025 719,83 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что по документам МРЭСК на оплату фактических услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года у ОАО «Кубаньэнерго» существуют разногласия по объемам электроэнергии, переданной владельцу сети Лучкову С.Н., в связи с чем, ОАО «Кубаньэнерго» вынуждено отнести объемы переданной электроэнергии владельцу сети Лучкову С.Н. в оспариваемую часть услуг.

Во исполнение договора и в связи с тем, что в представленном приложении № 5 к договору «Сводный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя» за июнь 2014 года раздел 2 «По данным Заказчика» заполнен истцом, что лишало возможности ОАО «Кубаньэнерго» заполнить акт в неоспариваемой части, ОАО «Кубаньэнерго» письмом от 16.07.2014 № КЭ/800/864 возвратило приложение № 5 в адрес МРЭСК ООО для переоформления с просьбой не заполнять раздел 2 «По данным Заказчика».

Письмом от 23.07.2014 № 03/04/256 МРЭСК ООО повторно в адрес ОАО «Кубаньэнерго» был направлен «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» по сетям Исполнителя за июнь 2014 года. Указанный «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» не был подписан и скреплен печатью МРЭСК ООО, что противоречит пункту 5.14 договора.

Письмом от 31.07.2014 № КЭ/800/1022 ОАО «Кубаньэнерго» вновь возвратило «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» за июнь 2014 года МРЭСК ООО для устранения недостатков.

Аналогичная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 06.05.2011 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407-30-575, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается 1 (один) календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.7. договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеуказанного договора, истец, согласно акту оказанных услуг в период с 01.06.2014 по 30.06.2014  оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 1096725кВт.ч. на общую сумму 1 025 719,83 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеуказанного договора, а именно по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 1 025 719,83 руб. подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о ненадлежащем оформление сводного акта об оказании услуг, признается судом апелляционной ненадлежащим, поскольку данный факт не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате принятой электроэнергии в силу заключенного договора № 407-30-575 от 06.05.2011 об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, довод ответчика об имеющихся разногласиях по объему оказанных услуг, не принимаются судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя за июнь 2014 года, в котором указано количество переданной электрической энергии – 1096725 кВт.ч. Данный акт со стороны ответчика подписан без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности заполнить сводный акт об оказании услуг, не препятствовал ему в рамках судебного процесса оспорить объем переданной электроэнергии, однако, суд апелляционной отмечает, что ответчик не представил соответствующих возражений относительно суммы долга.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 по делу № А32-27395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник