Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 по делу n А01-800/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-800/2014

30 ноября 2014 года                                                                          15АП-16323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2014 по делу № А01-800/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2353022669, ОГРН 1062353009190)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Терминал-7" (ИНН 0105059072, ОГРН 1090105001777),

принятое в составе судьи В.Ф. Кочура,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Терминал-7» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.07.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубань» о признании общества с ограниченной ответственностью «Терминал - 7» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал-7» введена процедура банкротства наблюдение сроком на пять месяцев.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Терминал-7» утвержден Жемадуков Ш.Б. Временному управляющему должника установлен размер вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц, определен источник его выплаты - за счет имущества должника.

Суд обязать временного управляющего должника включить общество с ограниченной ответственностью «Кубань» в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 264 980,34 руб. для удовлетворения в третью очередь, сумма неустойки в размере 56 502,24 руб. учтена в реестре требований кредиторов отдельно.

С общества с ограниченной ответственностью «Терминал-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань» взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт, ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства.

По мнению заявителя жалобы, судом не обоснованно введена процедура наблюдения при том, что обществом принято решение о ликвидации ООО «Терминал-7», изменения зарегистрированы налоговой инспекцией 21.05.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу №А32-18971/2013 с общества с ограниченной  ответственностью  «Терминал»  в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью  «Кубань» взыскана задолженность по основному долгу в размере 208  478,1 руб., неустойка в размере 56 502,24 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 299,61 руб., всего - 264 980,34 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Поскольку задолженность в размере 264 980,34 руб., подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.01.2014 по делу № А32-18971/2013, не была погашена, заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 264 980,34 руб.,  явившаяся основанием для подачи заявления, подтверждена вступившим в законную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2014 по делу А32-18971/2013. Должник не представил доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы при рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом суд не вправе повторно рассматривать вопрос о правомерности взыскания задолженности.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено документально, в совокупности составляет более ста тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, у должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, что позволяет сделать вывод о возможности финансирования процедур в деле о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению заявителя жалобы, судом не обоснованно введена процедура наблюдения при наличии решения участника общества о ликвидации должника.  Сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.05.2014

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.05.2014 единственным участником должника – Шаровым Д.Ю. принято решение о ликвидации ООО «Терминал - 7», срок на предъявление требований установлен 2 месяца с момента опубликации сообщения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.08.2014 ООО «Терминал - 7» находится в стадии ликвидации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11, 224 - 226 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалы дела доказательств соблюдения положений статьи 224 Закона о банкротстве и статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

Таким образом, банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, проводится после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить - достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Из пункта 2 статьи 63 ГК РФ следует, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, публикация о ликвидации ООО «Терминал - 7» о порядке и сроке заявления требований его кредиторами размещена в Вестнике государственной регистрации от 21.05.2014 N 20.

При этом после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований его кредиторов.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) не применяется (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве), в случае, если арбитражный суд, приняв заявление о признании ликвидируемого должника банкротом, установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, в признании