Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 по делу n А32-8220/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8220/2014

30 ноября 2014 года                                                                          15АП-15545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от Сафарова М.А.: представитель Сафиуллин Р.Р. по доверенности от 14.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сафарова Михаила Артаковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу № А32-8220/2014

о прекращении производства по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сафарова Михаила Артаковича

(ИНН 230110044213) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконным решения налогового органа, принятое в составе судьи Чеснокова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Сафаров Михаил Артакович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция)  от 05.09.2013 № 21Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить в части п. 1 – доначисления суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 4 464 267,00 руб. и в части п. 2 – начисления соответствующей пени с суммы НДФЛ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу № А32-8220/2014 производство по делу № А32-8220/2014 прекращено.

Суд первой инстанции исходил из неподведомственности дела арбитражному суду, в связи с утратой Сафаровым М.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2014 по делу № А32-8220/2014, Сафаров М.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть заявление по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  не учел  вынесение оспариваемого решения налогового органа в отношении заявителя в период, когда он обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи  с чем  считает, что  заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Прекращение производства по заявлению заявитель считает нарушением его процессуальных прав на  судебную защиту, поскольку судом общей юрисдикции отказано  в принятии заявления об оспаривании решения инспекции № 21Д от 05.09.2013.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу № А32-8220/2014проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Сафарова М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен судом  к материалам дела.

12.11.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 19.11.2014 г. в 15 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  19.11.2014 г. судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сафаров Михаил Артакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 05.09.2013 № 21 Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Краснодарского края 17.03.2014 г. принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 15.04.2014 г.

В ходе рассмотрения заявления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с утратой Сафаровым М.А. статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным налоговым органом сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.04.2014 № 04-49/211 (выписка сформирована по состоянию на 14.04.2014), в ходе судебного разбирательства установлено, что  Сафаров Михаил Артакович (ИНН 230110044213) прекратил предпринимательскую деятельность 12.03.2013, то есть до обращения в суд с рассматриваемы заявлением, и в качестве действующего индивидуального предпринимателя не значится.

Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производства но делу по указанному основанию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно прекратил производство по делу, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим критерием отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно представленным налоговым органом сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сафаров Михаил Артакович 12.03.2013 до обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа по настоящему делу не имел статуса индивидуального предпринимателя, в связи с прекращением деятельности. Указанный факт заявителем не опровергнут.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по прекращению производства по делу при установлении неподведомственности дела арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  правомерно прекратил производство по заявлению Сафарова Михаила Артаковича о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 05.09.2013 № 21Д.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя относительно нарушения его процессуальных прав на судебную защиту, в связи с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Наличие определения Анапского городского суда Краснодарского края, которым отказано в принятии Сафарову М.А. в принятии заявления  о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 05.09.2013 № 21Д не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку указанное определение  вынесено 29.09.2014, после обоснованного прекращения Арбитражным судом Краснодарского края производства по настоящему делу на основании определения от 01.07.2014.

При этом Сафаров М.А. в установленном порядке не воспользовался своим процессуальным правом на обжалование определения Анапского городского суда Краснодарского края от 29.09.2014.

Кроме того, судом апелляционной инстанции  установлено, что по заявлению Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края Анапским городским судом Краснодарского края 19.05.2014  вынесено заочное решение по делу №2-1456/2014 о взыскании с Сафарова М.А. задолженности по НДФЛ, начисленной  на основании решения инспекции от 05.09.2013 № 21Д.

Сафаров М.А., будучи надлежаще извещенным Анапским городским судом Краснодарского края о времени и месте проведения судебного разбирательства по указанному делу, в судебное заседание не явился без указания причин неявки, тем самым не воспользовался процессуальными правами для защиты, предоставленными участнику гражданского процесса.

Заочное решение Анапским городским судом Краснодарского края от 19.05.2014  по делу №2-1456/2014, установившее вину Сафарова М.А. в неуплате сумм НДФЛ согласно решению инспекции от 05.09.2013 № 21Д, вступило в законную силу в результате отказа Анапским городским судом Краснодарского края в отмене заочного решения  от 19.05.2014 и в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 19.05.2014 определениями суда от 20.06.2014 и от 08.09.2014 соответственно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках гражданского процесса по делу, предметом которого  явилось проверка обоснованности доначисления инспекцией сумм налога на основании решения № 24 Д от 05.09.2014, возбужденного судом общей юрисдикции, Сафаров М.А. имел возможность на реализацию процессуальных прав, направленных на защиту его интересов, однако неоднократно не воспользовался такой возможностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на нарушение  арбитражным судом  прав на судебную защиту в результате вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по делу, несостоятельна, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции  сделаны верные выводы относительно возврата заявителю сумм госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу № А32-8220/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Д.В. Емельянов