Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А53-16527/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16527/2014

28 ноября 2014 года                                                                          15АП-18140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279405549);

от ответчика: представитель Шпигорь В.С., паспорт, доверенность № 04/01-14 от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Егорлыкского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу № А53-16527/2014

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Администрации Егорлыкского района

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 148 140 руб. 39 коп.,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

            государственное унитарное предприятие Ростовской области "Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление" /правопредшественнику истца/ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Егорлыкского района (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 148 140 руб. 39 коп.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 по делу № А53-16527/2014 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации Егорлыкского района в пользу ГУП Ростовской области «Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление» взыскано 111 085 рублей задолженности, 23 772 рубля 19 копеек неустойки, а также 4 956 рублей 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Администрации Егорлыкского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе администрация просит отменить решения суда.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку на день вынесения судом решения истец прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУП Ростовской области «Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление», исполнение решения суда не возможно. Кроме того, ответчик считает, что взысканная судом сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В судебное заседание 29.10.2014 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От ответчика поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель ответчика в судебном заседании поддержал поступившее ранее ходатайство о процессуальной замене ГУП Ростовской области «Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление» на его правопреемника - ГУП Ростовской области «Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление».

            Определением суда от 29.10.2014 истец - ГУП Ростовской области «Егорлыкское дорожное ремонтно-строительное управление» заменен на ГУП Ростовской области «Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление».

            Суд отложил судебное разбирательство в соответствии со статьями 138, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.11.2014.

В судебное заседание 27.11.2014 истец явку представителя не обеспечил. От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

От истца и ответчика поступило мировое соглашение.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

            Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

            В силу статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

            Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – директором ГУП Ростовской области «Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление» Мирзояном А.З., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и и.о. главы Администрации Егорлыкского района Абрамовым А.А., полномочия которого подтверждены распоряжением от 24.09.2014 № 181 – ЛК.

            Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

            В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требований указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения не имеется.

            При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

            В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

            По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина оплаченной им государственной пошлины.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2014 по делу № А53-16527/2014 отменить.

            утвердить по делу № А53-16527/2014 мировое соглашение на предложенных сторонами следующих условиях:

            «В целях прекращения спора, истец и ответчик на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о нижеследующем:

            1.         Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 119 612 рублей, в том числе:

            -111 085 рублей - задолженность по договору № 4 от 16.07.2013;

            - 5 804 рубля - неустойка, рассчитанная по формуле 111 085 (основной долг) *0,0275 % (1/300 ставки рефинансирования)* 190 (количество дней, пункт 3.2 договора);

            - 2 723 рубля - половина размера государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

            2.         Денежные средства выплачиваются в следующем порядке:

            2.1.     в срок до 15.11.2014 -59 806 рублей;

            2.2.     в срок до 15.12.2014 -59 806 рублей.

            3.         Истец отказывается от исковых требований, превышающих оговоренные в настоящем мировом соглашении суммы.

            4.         Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для пятнадцатого арбитражного апелляционного суда».

            Производство по делу № А53-16527/2014 прекратить.

            Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области "Зерноградское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046165004632, ИНН 6111981039) из федерального бюджета 2 722 руб. 62 коп., оплаченной по платежному поручению № 000217 от 16.06.2014.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Н.В. Ковалева