Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А32-29009/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29009/2014

28 ноября 2014 года                                                                          15АП-18895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авантаж" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 по делу № А32-29009/2014

по иску ООО "Автомир"

к ответчику - ООО "Авантаж"

о взыскании основного долга, неустойки

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании основного долга в размере 238322 руб. 19 коп., неустойки в размере 23832 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.09.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 238322 руб. 19 коп. основного долга, 23832 руб. 22 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза. Ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Авантаж» не явился.

Представитель ООО «Автомир» в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.05.2013 между ООО «Автомир» (исполнитель) и ООО «Авантаж» (заказчик) заключен договор № 14 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 25-29), согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по перевозке сыпучих грузов (инертных материалов) заказчика, а заказчик обязался принять услуги, оплатить их в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата объемов оказанных услуг по перевозке сыпучих грузов осуществляется согласно подписанных с обеих сторон актов выполненных работ, на основании предъявленного к оплате счета. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами в отдельных приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Стоимость оказываемых услуг, указанная в приложении к настоящему договору, включает НДС 18 %.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты осуществляются по истечении календарного месяца в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В пункте 5.2 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Между сторонами к договору подписан протокол согласования цен от 23.05.2013 (л.д. 30).

Во исполнение названного договора исполнитель оказал заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 338322 руб. 19 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами № С-654 от 06.06.2013, № С-656 от 11.06.2013, № С-657 от 11.06.2013, № С-668 от 08.07.2013, № С-670 от 19.07.2013, № С-673 от 30.07.2013 (л.д. 32, 34, 36, 38, 40, 42). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком в полном объеме не исполнены, исполнитель 16.05.2014 направил заказчику претензию № 52/14 от 13.05.2014 (л.д. 45-48).

Повторная претензия от 01.07.2014 с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору № 14 от 23.05.2013 направлена заказчику 15.07.2014 (л.д. 49-52).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО «Автомир» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчик факт оказания услуг не отрицает.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 238322 руб. 19 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23832 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 06.08.2013 по 25.06.2014.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Авантаж» от 20.08.2014 (л.д. 80), в котором ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ООО «Авантаж» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 6.1 договора установлено, что претензии могут быть предъявлены в течении 30 дней после возникновения обоснования для их предъявления. Претензионный порядок разрешения споров обязателен, срок рассмотрения претензии 20 дней со дня ее получения (пункт 6.2 договора).

В материалах дела имеется претензия № 52/14 от 13.05.2014 направленная заказчику почтой 16.05.2014, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция (л.д. 46).

Согласно имеющейся в материалах дела информации с официального сайта «Почта России» корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения (л.д. 47-48).

Повторно претензия направлена 15.07.2014 (л.д. 50). Данная претензия не вручена в связи с временным отсутствием адресата (л.д. 52-53).

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, истцом приняты меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 по делу № А32-29009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.