Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-19637/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19637/2014

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-20483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В,. Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Мелентьева В.Ю. по доверенности от 13.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 о прекращении производства по делу № А53-19637/2014,

принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.06.2014 г. №120933881 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением от 30.09.2014 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что заявитель по делу является некоммерческой организацией и настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым определением, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не установлены правовые основания для прекращения производства по делу, не разъяснен порядок восстановления нарушенного права в другом звене судебной системы, не дал оценку наличию в деянии учреждения состава вменяемого ему правонарушения, хотя принял к производству заявление и осуществил рассмотрение дела по существу с участием сторон.

УФМС по Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель Управления устно поддержал доводы жалобы образовательного учреждения.

Представитель заявителя жалобы, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Старо-Петровской средней общеобразовательной школы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что по содержанию названных процессуальных норм отсутствуют основания для рассмотрения арбитражным судом дела по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Старо-Петровская средняя общеобразовательная школа к Управлению Федеральной  миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 31.06.2014 г. №120933881 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку заявитель является некоммерческой организацией и оспариваемое постановление вынесено не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с разделом 5 Устава Учреждение осуществляет следующие виды основной деятельности: реализует программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам. Учреждение также вправе сверх установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности Учреждения.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Судебная арбитражная практика исходит из того, что под иной, не связанной с предпринимательской, экономической деятельностью следует понимать деятельность субъектов предпринимательской деятельности, а также иных лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, по осуществлению своих имущественных прав.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из целей и предмета деятельности Учреждения, закрепленных Уставом, заявитель привлечен к административной ответственности как субъект экономической деятельности - образовательное учреждение, нарушившее требования миграционного законодательства РФ в связи с осуществлением образовательной, то есть  иной экономической деятельности.

Следовательно, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.06.2014 г. №120933881 с соблюдением правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, закрепленных пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно обеспечения доступности арбитражного судопроизводства, что развивает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, апелляционная инстанция считает жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению.

В пункте 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение о суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд первой инстанции по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 о прекращении производства по делу № А53-19637/2014 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Н.Н. Смотрова