Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-10299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10299/2014

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-20045/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Н.Н. Смотровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от заявителя: представитель Скалкина М.А. по доверенности от 16.12.2013 № 2-4/647;

от заинтересованного лица: представитель Некрасова Е.Л.  по доверенности от 05.02.2014 № 02-32/0111, представитель Скляров-Дёмин А.Г ,по доверенности от 10.02.2014 № 02-32/012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 по делу № А32-10299/2014, принятое судьёй Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬТА" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления  от 20.02.2014 № 10313000-120/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.09.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения, однако постановление таможенного органа не соответствует требованиям КоАП РФ – в нем отсутствуют сведения о размере назначенного обществу наказания.

Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в постановлении имелось указание на назначение обществу наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей, однако обществу ошибочно была направлена копия не постановления, а его проекта, где данные сведения отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сельта» просит решение суда оставить без изменения таможня не выносила определение об исправлении опечатки и не направляла его в адрес общества, направление же факсовой копии последней страницы постановления с суммой штрафа не свидетельствует о соблюдении таможней требований административного процессуального законодательства РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Сельта»  на автомобиле государственный регистрационный знак Н300СМ37/РА422537, по транзитной декларации регистрационный № 11209103/240114/0514015 осуществляло перевозку иностранного товара - яблоки в количестве 26 грузовых мест, весом (брутто) 21470 кг.

24.01.2014 в пункте таможенного оформления Козловичи Брестской таможни данный товар был помещен таможенным органом под таможенную процедуру таможенного транзита, в качестве таможенного органа назначения был определен отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Белгородского Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни. Однако 30.01.2014 товар и документы на него, были доставлены и размещены перевозчиком (ООО «Сельта») в зоне таможенного контроля, расположенной в месте нахождения Несветайского таможенного поста Ростовской таможни.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Ростовской таможней в отношении ООО «Сельта» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.

03.02.2014 г. Ростовской таможней в отношении ООО «Сельта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.10 КоАП РФ.

Постановлением от 20.06.2014 № 10313000-120/2014 ООО «Сельта» привлечено  к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, составляет несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании статьи 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В силу пункта 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при прохождении таможенного поста Брестской таможни  таможенный органом отправления на транзитной декларации местом доставки товара определен отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Белгородского Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни. Между тем, товар доставлен обществом «Сельта» на  территорию Несветайского таможенного поста Ростовской таможни.

Указанные обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Сельта» административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Выводы суда о нарушении таможенным органом процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении также признаются апелляционным судом обоснованными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания. Постановление должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса. В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано решение по делу.

Материалами дела подтверждается, что в направленной таможней обществу копии постановления по делу об административном правонарушении отсутствует вид и размер назначенного обществу наказания (т.1 л.д. 12). Данное обстоятельство таможня не отрицает, ссылаясь на техническую ошибку, допущенную должностным лицом при подписании постановления – таможенный орган указывает, что Шаталовым М.В. были ошибочно подписаны и постановление по делу об административном правонарушении (содержащее указание на назначение обществу наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей), и проект данного постановления (не содержащий указание на вид и размер наказания), и обществу ошибочно направлена копия проекта, а не постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, данные доводы заявлялись таможней и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были оценены судом и обоснованно отклонены им. Суд правильно указал, что исправление опечатки является единственным процессуальным способом устранения технической ошибки, на которую указывает таможенный орган. Однако доказательства исправления опечатки в предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ порядке таможней не представлены

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом нарушен установленный законом порядок применения административного взыскания, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, признается апелляционным судом  правильным.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, в связи с чем отмена судом первой инстанции постановления таможни является правомерной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2014 г. по делу №А32-10299/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева