Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-18036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18036/2014

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-16613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-18036/2014    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района ИНН 2336017404, ОГРН 1052320250355

о взыскании задолженности принятое в составе судьи Суминой О.С.

в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю (далее также – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (далее также – Администрация, налогоплательщик) о взыскании задолженности по пене по транспортному налогу в размере 11 рублей 87 копеек.

Решением суда от 25.07.2014 взыскано с Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района (ОГРН 1052320250355, ИНН 2336017404,дата регистрации 30.11.2005, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Советская, 26) в доход бюджета пени по транспортному налогу в сумме 11 рублей 87 копеек, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Администрация Ивановского сельского поселения Красноармейского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от Администрации Ивановского сельского поселения Красноармейского района через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от налогового органа через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация Ивановского сельского поселения Красноармейского района зарегистрирована   в   качестве  юридического   лица  за   основным   государственным регистрационным номером 1052320250355, ИНН 2336017404, расположено по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Советская ,26.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по транспортному налогу за 2013 год, согласно которой по сроку уплаты 05.11.2013 начислено 1 273,00 руб.

Указанная сумма была уплачена налогоплательщиком с нарушением установленного законодательством срока, в связи, с чем налоговым органом были начислены пени.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.02.2014 № 1147 об уплате в добровольном порядке задолженности по пени в срок до 21.02.2014 г.

До настоящего времени задолженность по пени в размере 11 рублей 87 копеек не уплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком транспортного налога.

Объектами налогообложения являются транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1 , 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии со статьей 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Частью 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

В силу положений статьи 363.1. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса.

Транспортный налог за 2013 год со сроком оплаты 05.11.2013 в сумме 1 271,00 руб., оплачен позже установленного законом срока - 11.02.2014.

Ввиду несвоевременной уплаты Администрацией транспортного налога налоговым органом начислены пени, размер которых составил 11,87 рубля.

Требованием от 03.02.2014 № 1147 Администрации предложено добровольно перечислить в бюджет пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Поскольку доказательства уплаты в бюджет спорной суммы в материалах дела Администрацией не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогового органа в части взыскания 11,87 рублей пени по транспортному налогу.

Судебной коллегией отклоняются довод Администрации о ее не извещении судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление №35093127728298, подтверждающее вручение определения о принятии заявления к производству (л.д. 3).

Доводы Администрации о том, что фактически транспортный налог был уплачен в срок отклоняются судебной коллегией, поскольку из приложенных платежных поручений от 06.05.2013, 25.10.2013, 30.07.2013 следует, что Администрацией неверно было указано основание платежа (ОКТМО), в связи с чем данные платежи попали в разряд невыясненных поступлений и уточнялись налоговым органом.

Платежным поручением от 06.05.2013 был оплачен транспортный налог за 2013 год со сроком оплаты 06.05.2013, платежным поручением от 30.07.2013 был погашен транспортный налог за 2013г. со сроком оплаты 05.08.2013, платежным поручением от 25.10.2013 был погашен транспортный налог за 2013 г. со сроком оплаты 03.03.2014.

Факт уплаты транспортного налога за 2013 год по сроку оплаты 05.11.2013 позже установленного законом срока, подтверждается платежным поручением от 11.02.2014, выпиской из КРСБ по транспортному налогу и расчетам пени.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-18036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Д.В. Николаев