Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А53-19431/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-19431/2014

27 ноября 2014 года                                                                              15АП-18618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотрова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азовский комбинат детского питания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.09.2014 по делу № А53-19431/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Азовский комбинат детского питания» к администрации Азовского района, административной комиссии Азовского района Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Ереминой Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Азовский комбинат детского питания» (далее – общество, ОАО «АКДП») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Азовского района, административной комиссии Азовского района Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01,08.2014 по делу № 8 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на  недоказанность вины общества во вмененном ему правонарушении. Апеллянт указывает, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку доказательств сжигания (выжигания) мусора именно обществом в материалах дела не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2014 в ходе инспектирования территории Кулешовского сельского поселения специалистом администрации Кулешовского сельского поселения выявлено правонарушение, выразившееся в возгорании мусора площадью около 200 м2 на территории свалки ОАО «АКДП».

12.07.2014 специалистом администрации Кулешовского сельского поселения в отношении ОАО «АКДП» составлен протокол № 8 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС).

Указанный протокол об административном правонарушении от 12.07.2014 № 8 в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ был передан в административную комиссию Азовского района Ростовской области для рассмотрения по существу.

01.08.2014 административной комиссией Азовского района Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 8, в соответствии с которым ОАО «АКДП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.5 Областного закона № 273-ЗС и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства привлечения общества к административной ответственности и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения нижестоящим судом заявленных обществом требований, поскольку не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Областного закона № 273-ЗС.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Областного закона № 273-ЗС, выжигание сухой растительности, сжигание мусора, в том числе опавших листьев, обрезков деревьев или кустарников, других остатков растительности, а также отходов производства и потребления, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.2, 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что в нарушение вышеуказанных норм, общество допустило возгорание мусора площадью около 200 м2 на находящейся у него в аренде территории (свалки).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 12.07.2014 и иными, собранными по делу доказательствами.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «АКДП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Областного закона № 273-ЗС.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения и что административным органом не доказан факт сжигания мусора именно обществом, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку общество, являясь арендатором земельного участка, на котором произошло возгорание мусора, обязано было обеспечивать надлежащее содержание данной территории.

Так, пунктом 4.4.7 Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 23.11.2005 (на основании Постановления Главы Кулешовской сельской администрации № 159 от 9.11.2005 «О предоставлении ОАО «АКДП» в аренду земельного участка на территории Кулешовской сельской администрации») предусмотрена обязанность арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае под квалификацию по части 1 статьи 4.5 Областного закона № 273-ЗС, подпадает в том числе и непринятие мер по предотвращению возгорания мусора.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2014 по делу № А53-19431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                            Н.Н. Смотрова