Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-43736/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43736/2013

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-18791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.07.2014 по делу № А32-43736/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп»

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц открытого акционерного общества «Краснодарский ЗИП», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным действий,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (далее – общество, ООО «Инвест Групп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровый орган) по принятию решения об учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которым в сведения государственного кадастра недвижимости о сооружении с кадастровым номером 23:43:0301001:410 внесены изменения в части уточнения местоположения на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:1086.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Краснодарский ЗИП», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 08.07.2014 заявление общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, кадастровый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в полном объеме, ссылаясь на то, что у кадастрового органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе или приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0301001:410.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником производственно-административного здания литер Ююпод/Юю общей площадью 12 491,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, на основании договора продажи нежилых помещений № 1 от 16.11.2007 и договора купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2013 серия 23-АЛ № 436491 (л. д. 50).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2013 № 1624 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе города Краснодара» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 25 136 кв. м.

Как собственник объекта недвижимости, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество имеет право на предоставление в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 площадью 25 136 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса по ул. Зиповской, 5/10, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, для реализации которого администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление от 27.02.2013 № 1624.

Вышеназванным постановлением на землях населенных пунктов утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 25 136 кв. м, в том числе земельного участка площадью 726 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса по улице Зиповской, 5/10 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. Обществу было указано на необходимость обращения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет, что и было сделано обществом. Сведения о земельном участке площадью 25 136 кв. м внесены в ГКН 12.03.2013.

В период осуществления действий по формированию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:1086, в Арбитражном суде Краснодарского края было принято к производство дело № А32-13059/2013 по заявлению ОАО «Краснодарский ЗИП» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Краснодар № 1624 от 27.02.2013 об утверждении схемы границ земельного участка ООО «ИнвестГрупп» - кадастровый номер 23:43:0301001:1086 площадью 25 136 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений выставочного комплекса по ул. Зиповской, 5/10, в Центральном внутригородском округе города Краснодара. В указанном заявлении ОАО «Краснодарский ЗИП» указывало, что на части спорного земельного участка, сформированного для ООО «Инвест Групп», находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Краснодарский ЗИП».

В процессе рассмотрения дела № А32-13059/2013, Арбитражным судом Краснодарского края 04.12.2013 было принято определение о принятии обеспечительных мер, выразившиеся в запрете кадастровому органу осуществлять какие-либо действия, в том числе регистрационные, в отношении принадлежащего ОАО «Краснодарский ЗИП» сооружения с наименованием «площадка технологическая асфальтобетонная и ж/бетонная с востока лабораторного корпуса» с кадастровым номером 23:43:0301001:410, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5, площадью 2 233 кв.м. (далее – спорная площадка).

Указанное определение суда о принятие обеспечительных мер было представлено кадастровому органу 05.12.2013.

Вместе с тем, несмотря на принятые судом обеспечительные меры, 12.12.2013 кадастровым органом было принято решение о постановки на кадастровый учет спорной площадки, что подтверждается кадастровым паспортом.

Не согласившись с действиями кадастрового органа по данной регистрации в период действия обеспечительных мер, ООО «Инвест Групп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение заявления ООО «Инвест Групп» судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что в данном случае при осуществлении оспариваемых действий кадастровым органом был нарушен режим обеспечительных мер, который был введен судом в рамках производства по делу № А32-13059/2013 определением от 04.12.2013.

Кроме того, вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13059/2013, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, установлено, что фактически, на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:1086 нет объектов недвижимости ОАО «Краснодарский ЗИП».

В связи с этим, у кадастрового органа не имелось оснований для удовлетворения заявления ОАО «Краснодарский ЗИП» по существу, поскольку данные объекты (спорная площадка) не обладают признаками объекта недвижимости. Кадастровый орган обязан был проверить данное обстоятельство, поскольку обладал полномочием по проведению экспертизы правовой документации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как неосновательные, поскольку материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что о принятии судом обеспечительных мер в рамках дела № А32-13059/2013 кадастровый орган был извещен 05.12.2013, т.е. до совершения оспариваемых действий (12.12.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенных норм, кадастровый орган не представил каких-либо доказательств и обоснований правомерности своих действий.

Общество, напротив, обосновало несоответствие оспариваемых действий закону, доказало нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014г. по делу № А32-43736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Г.А. Сурмалян

                                                                                                                      С.С. Филимонова