Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А32-19487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19487/2014

27 ноября 2014 года                                                                          15АП-19702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истца: представителя Горпиненко Д.А. по доверенности от 07.04.2014, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2014 по делу № А32-19487/2014  (судья Сумин Д.П.) по иску индивидуального предпринимателя Алексиади Людмилы Георгиевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Краснодарскому краю) при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексиади Людмила Георгиевна (далее – истец, представитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, орган кадастрового учета) с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402016:22 равной ее рыночной.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик.

Решением арбитражного суда от 09.09.2014 принят отказ индивидуального предпринимателя Алексиади Людмилы Георгиевны от требований о взыскании судебных расходов по возмещению государственной пошлины, производство по делу в данной части прекращено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402016:22 площадью 1 385 кв.м в размере его рыночной стоимости 14 957 000 рублей по состоянию на 01.01.2011, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю обязано внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402016:22 площадью 1 385 кв. м в размере его рыночной стоимости 14 957 000 рублей с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивирована следующими доводами. Истец не обосновал нарушение своих прав, нарушений при кадастровой оценке земель не допущено. Экспертиза отчета проведена с нарушением срока. Отчет об оценке осуществлен исполнителем с использованием сравнительного подхода, корректировки в отчёте не применены, не раскрыты надлежащим образом сведения об аналогах. Администрация полагает, что суд должен был назначить экспертизу.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что на земельном участке расположен объект недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Администрация направила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402016:22, площадью 1 385 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 119.

Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27.06.2014 № 2343/12/14-552298, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402016:22 составляет 46 510 211 рублей 30 копеек – л.д. 65.

Легитимация предпринимателя как правообладателя земельного участка подтверждена сведениями из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.39, 65), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.06.2014 (л.д. 68), выпиской из ЕГРП по состоянию на 06.11.2014.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Представитель истца в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представил Отчет от 25.04.2014 №09/14 об оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету от 25.04.2014 № 09/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402016:22, площадью 1 385 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 119, по состоянию на 01.01.2011 составила 14 957 000 руб. - л.д. 6-34 том 1.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о недостатках отчета.

В отчете оценщика содержится указание на применяемые стандарты и правила оценочной деятельности, дано обоснование выбранного подхода, обоснован отказ от использования затратного и доходного подходов.

Оценщиком использован сравнительный подход. Земельный участок по своим характеристикам является объектом уникальным, поэтому очевидна невозможность подбора такого же точно участка для осуществления оценки. В качестве аналогов для сравнения использовались объекты, расположенные на той же улице, что и оцениваемый объект – улице Луначарского в городе-курорте Геленджик. Все земельные участки, избранные оценщиком в качестве аналогов, относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования оцениваемого участка – для эксплуатации магазина является сопоставимым с разрешенным использованием указанных оценщиком аналогов (под коммерческое использование). Оценщиком применены корректировки на размер земельного участка. Источники информации оценщиком раскрыты, к Отчету приложены копии газет с объявлениями, в объявлениях отражено наличие коммуникаций.

Таким образом, оценщиком обоснована и осуществлена корректировка с учетом отличий подобранных аналогов, использована информация с указанием информационных источников, учтены рыночные цены на аналогичные объекты.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективных доказательств, подтверждающих неверно избранную оценщиком методику исследования, в материалы дела не представлено.

В подтверждение достоверности Отчета представлено экспертное заключение НП СРО «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» от 29.07.2014 № 23/290714-04, которым подтверждено соответствие Отчета об оценке требованиям законодательства - л.д. 85-100.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации