Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-29231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29231/2014

26 ноября 2014 года                                                                          15АП-20018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-29231/2014,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее – ООО «Управляющая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.07.2014 № 001115.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в необеспечении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в бесперебойном и круглосуточном режиме. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Управляющая компания» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 06.10.2014 отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения. До вынесения обжалуемого постановления обществом внесена оплата за услуги водоснабжения в адрес ресурсоснабжающей организации, что свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения. Общество не должно нести ответственность за действия ресурсоснабжающей организации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Кожевенная, д. 40.

На основании распоряжения 02.07.2014 № 1983 в отношении ООО «Управляющая компания» жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что обществом не обеспечено предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в бесперебойном и круглосуточном режиме, что является нарушением требований п. 4 раздела 2 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 04.07.2014 № 002379.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом 04.07.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 001692.

Постановлением заместителя руководителя жилищной инспекции от 15.07.2014 № 001115 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели обязанные обеспечивать надлежащее предоставление коммунальных услуг.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к нормативному уровню и режиму обеспечения населения услугами по холодному водоснабжению установлены Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 4 раздела 2 Приложения 1 к Правилам N 354 услуга по горячему водоснабжению должна предоставляться бесперебойно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В силу пункта 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 режим оказания услуг по предоставлению, в том числе горячей воды, должны обеспечивать непрерывность потребления, которое должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Пункт 149 Правил N 354 содержит предписание, в соответствии с которым нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Управляющая компания» к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось необеспечение обществом жильцов дома № 40 по ул. Кожевенная в г. Краснодаре коммунальной услугой горячего водоснабжения в бесперебойном и круглосуточном режиме.

Так, административным органом в ходе проверки установлено, что на момент проверки 04.07.2014 коммунальная услуга по горячему водоснабжению в доме № 40 по  ул. Кожевенная, д. 40 в Краснодаре не предоставлялась.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказано.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по обеспечению жильцов дома коммунальной услугой горячего водоснабжения в бесперебойном и круглосуточном режиме, в материалах дела отсутствуют.

Общество в обоснование отсутствия своей вины в совершении правонарушения ссылается на то обстоятельство, что до проведения проверки погасило имеющуюся перед ресурсоснабжающей организацией задолженность за коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Управляющая компания» и ОАО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» заключен договор № 516-1 от 01.02.2012 на поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома №№,40,42,42/1,54/1 по ул.Кожевенная в г.Краснодаре.

Согласно п. 2.3.1. договора поставки тепловой энергии № 516-1 от 01.02.2012 теплоснабжающая организация имеет право прекращать полностью или частично отпуск теплоэнергии в порядке и на основаниях установленных законодательством.

Проведенной жилищной инспекцией 04.07.2014 проверкой установлен факт отсутствия в многоквартирном доме № 40 по ул. Кожевенной в г. Краснодаре горячего водоснабжения (акт проверки № 002379 от 04.07.2014).

При этом задолженность по договору № 516-1 от 01.02.2012 за подачу теплоэнергии (ул. Кожевенная, 40) за февраль 2014  – погашена 02.07.2014 (платежное поручение № 329 от 02.07.2014),  за март-апрель 2014  –  07.07.2014-08.07.2014 (платежные поручения № 216, № 335 от 08.07.2014 и № 332 от 07.08.2014), за май 2014  – 08.07.2014 (платежное поручение № 217 от 08.07.2014).

В результате бездействия общества по оплате коммунальных услуг добросовестные потребители, не имеющие задолженности по оплате коммунальных услуг, были лишены возможности пользования услугой горячего водоснабжения.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества вины в нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое установлена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 по делу № А32-29231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова