Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-17553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17553/2008

24 марта 2009 г.                                                                                     15АП-974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Малыхиной,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008г. по делу № А32-17553/2008-35/325

по иску  Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района

к ответчику  открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое судьей Моргуновым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (далее – ответчик, общество) взыскании арендной платы за период с 29.12.2006г. по 01.08.2006г. в размере 219412,76 руб.  Исковое заявление мотивированно тем, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться арендованным имуществом по договору от 29.12.2006г. № 99, возобновленному на неопределенный срок в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако арендная плата ответчиком не вносится,  добровольно указанную задолженность ответчик не погасил.

Решением от 11.12.2008г. по делу № А32-17553/2008-35/325 Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" в пользу Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района, пос. Ахтырский Краснодарского края 219412,76 руб. задолженности, 5888,20 руб. возмещения государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у него задолженности по арендным платежам.

Не согласившись с указанным решением,  открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом в качестве доказательств по делу приняты во внимание односторонние документы, которые не согласованы с ответчиком, решение вынесено без учета оплат со стороны ОАО «ТЕПЭК» в счет погашения задолженности по арендной плате.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства также не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  от 29.12.2006г. между Администрацией Ахтырского городского поселения Абинского района и ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" заключен договор аренды № 99 (далее - договор). В соответствии с указанным договором, Администрация Ахтырского городского поселения Абинского района (арендодатель) передает ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" во временное владение и пользование  теплосетевое и теплогенерирующее имущество, предназначенное для выработки и обеспечения потребителей п. Ахтырский тепловой энергией и горячим водоснабжением, согласно перечню, определенному в Приложении № 1 к указанному договору (т.1. л.д. 9-13).

Пунктом 5.2. соответствующего договора установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца следующего за отчетным. Размер арендной платы установлен пунктом 5.1. договора и Приложением № 2 к договору.

Истец надлежащим образом исполнил, свои обязательства, установленные разделом 4 договора по передаче имущества арендатору.

В то же время ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязанности по уплате арендной платы. Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности в иске не согласован с ответчиком и отсутствует  акт сверки взаимных расчетов, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее. Акт сверки не является основанием возникновения задолженности, а также единственно возможным доказательством ее наличия. Наличие задолженности основывается на неисполнении обязательств. При этом истцу достаточно указать, что имущество было передано им в аренду ответчику, а ответчик-арендатор обязан предоставить платежные документы, подтверждающие произведенные арендные платежи. Наличие либо отсутствие акта сверки не является определяющим для установления факта, произведено ли исполнение обязательства надлежащим образом.

Вместе с тем сумма задолженности, указанная в акте сверки, совпадает с суммой полученной расчетным путем, исходя из условий договора. Довод ответчика о произведенном частичном погашении долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не подтвержден документально. Согласно указанной норме права каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности арбитражного процесса. В соответствии с частью 2 данной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен права на представление своих документально обоснованных возражений в судебном заседании при рассмотрении дела в судах первой  и апелляционной инстанции. Однако ответчик не счел необходимым явиться в судебное заседание и воспользоваться предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами. Соответственно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им указанных процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендной платы и взыскание задолженности произведено правомерно.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2008г. по делу № А32-17553/2008-35/325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко