Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-21443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-21443/2014

26 ноября 2014 года                                                                                     15АП-19683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.08.2014г. Скалкина М.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014г. по делу № А32-21443/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Новороссийской таможне (далее –таможня) от 15.05.2014г. № 10317000-181/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество пренебрежительно отнеслось к исполнению публично-правовых обязанностей.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией «Саккара Ко.Фор Хотикалчерал Кропс», Египет заключен контракт купли - продажи товаров от 26.04.2012г. № GK2927/12 на поставку свежих фруктов и овощей. Поставка товаров отдельными партиями осуществляется на основании заказов покупателя.

25 февраля 2014 года ЗАО «Тандер» в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана посредством международной сети Интернет декларация на товары № 10317090/250214/0003037, по которой Общество задекларировало товар, прибывший в порт Новороссийск по коносаменту № ARKALY0000039120 - «апельсины сладкие свежие (CitrusSinensis), сорт Valencia, год урожая 2013/2014, упакованные в картонные коробки, всего 882000,000 кг.: изготовитель: «Саккара Ко.Фор Хотикалчерал Кропс», товарный знак: отсутствует» в количестве 58800 грузовых мест весом брутто 940800.000 кг, весом нетто 882000,000 кг. заявленный классификационный код товара по ЕТН ВЭД ТС - 0805102000, заявленная таможенная стоимость - 16442633,21 рублей.

На товар заявитель представил документы: контракт от 26.04.2012г. № GK2927/12, инвойс от 11.02.2014г. № 120-А, коносамент № ARKALY0000039120, упаковочный лист, заказ от 07.02.2014г. № GKC - 00000000000000002098959, сертификаты и иные документы.

В рамках проведенного таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ДТ № 10317090/250214/0003037 было выявлено, что всего в досматриваемых контейнерах 58800 картонных коробок (грузовых мест), уложенные на 735 деревянных поддонов, весом брутто 952097,5 кг, весом нетто 894708,7 кг, что превышает заявленный в ДТ № 10317090/250214/0003037 вес брутто/нетто на 11297.5 кг / 12708.7 кг. Вес брутто определен путем полного взвешивания контейнеров с товаром, из полученного значения был вычтен вес порожнего контейнера, указанного на правой двери контейнера и вес поддонов, определенный путем фактического взвешивания. Вес нетто товара определен путем взвешивания упаковочного материала, полученный результат вычитался из веса брутто.

Учитывая изложенное, в результате проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра должностным лицом ОТД Новороссийского западного таможенного поста установлено, что фактически в вышеуказанных контейнерах обнаружен товар, весовые характеристики которого превышают заявленные в ДТ № 10317090/250214/0003037, а именно превышение веса брутто/нетто составляет 11297,5 кг / 12708,7 кг.

Таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.04.2014г. № 10317000-181/2014 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. заместителя начальника таможни от 15.05.2014г. № 10317000-181/2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 253729 тысяч рублей 20 копеек штрафа за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункта 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

ЗАО «Тандер» требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были.

Так, ЗАО «Тандер» могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в количестве перемещаемого товара, заявить в ДТ верные сведения о весе товара, фактически поступившего в его адрес.

Однако, обществом не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о весе товаров при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой не декларирование части товара и недостоверное декларирование товара, и как следствие занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного