Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А32-11455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11455/2014

26 ноября 2014 года                                                                          15АП-19182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014

по делу № А32-11455/2014, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобилие"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости товаров 20.12.2013 по ДТ №10317110/071113/0023157, 25.12.2013 по ДТ №10317090/151013/0015747, обязании Новороссийскую таможню принять таможенную стоимость товара заявленного в ДТ №10317110/071113/0023157, №10317090/151013/0015747 по первому методу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 действия Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товаров 20.12.2013 по ДТ №10317110/071113/0023157, 25.12.2013 по ДТ №10317090/151013/0015747 признаны незаконными и противоречащими Таможенному кодексу Таможенного союза.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе таможня ссылается на непредставление по запросу таможенного органа дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между обществом и компанией «EL-AMIRA CO.» (Египет) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен №8.

Данным контрактом, а также приложениями №1, №2 от 15.05.2013 к нему, а также инвойсом №564 от 10.10.2013 были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – FOB-Александрия, наименование товара, описание, производитель, количество, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.

По ДТ №10317110/071113/0023157 произведено таможенное оформление ввезенных товаров. Товар №1 – гранат свежий, для употребления в пищу, урожай 2013, упакован в 3800 коробок, вес одной коробки 4,21 кг нетто, вес порожнего ящика 0,3 кг, всего 16000 кг нетто, код ОКП 97 6163. 16000 кг нетто упаковано в 3800 картонных коробок, уложен на 20 паллет, вес паллета 20 кг (общим весом 400 кг), код ОКП 97 6163. Изготовитель: EL-AMIRA CO.; товарный знак отсутствует.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество, в указанный таможенным органом срок, по ДТ №10317110/071113/0023157 частично представило сведения и дополнительные документы.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 6-й (резервный) метод определения таможенной стоимости товара (КТС, ДТС-2 от 20.12.2013) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10317110/071113/0023157 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

17.11.2011 между обществом и компанией «CMS TARIM URUNLERI IHR. ITH. PAZ. SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Турция) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен №2.

Данным контрактом, а также инвойсом №36992 от 24.09.2013 были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – CFR-Новороссийск, наименование товара, описание, производитель, количество, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.

По ДТ №10317090/151013/0015747 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 – лимон свежий, для употребления в пищу, урожай 2013, упакован в 2496 пластиковых коробок вес одной коробки 9,40 кг нетто, вес порожнего ящика 0,44 кг, код ОКП 97 6151 23470 кг нетто, упаковано в 2496 пластиковых ящика, уложен на 21 паллет, вес паллета 20 кг (общим весом 420 кг), код ОКП 97 6151. Изготовитель: CMS TARIM URUNLERI IHR. ITH. PAZ. SAN. VE TIC. LTD. STI.; товарный знак отсутствует.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество, в указанный таможенным органом срок, по ДТ №10317090/151013/0015747 частично представило сведения и дополнительные документы.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 6-й (резервный) метод на основе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости товара (КТС, ДТС-2 от 25.12.2013) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная