Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-13866/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13866/2008

24 марта 2009 г.                                                                                  15АП-645/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Братчик О.Н. по доверенности от 13.05.2008, паспорт 03 00 № 383457 выдан 12.10.2000 код подразделения 232-023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2008 по делу № А32-13866/2008

по иску ООО "Горводоканал"

к ответчику - ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" о взыскании 689140 руб. 92 коп. задолженности и 16325 руб. 02 коп. пени (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 5 – 6).

Решением от 20.11.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 689140 руб. 37 коп. задолженности и 13554 руб. 65 коп. пени (в редакции определения от 18.12.2008 – т. 2 л.д. 21).

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод, задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки от 30.09.2008. в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на  незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на необоснованное удовлетворение ходатайства об увеличении исковых требований. По мнению заявителя, требование о взыскании неустойки заявлено с нарушением норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 17.03.2009 был объявлен перерыв до 20.03.2009 до  15 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжен без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2005 между сторонами заключен договор № 77 на отпуск воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 8 – 12) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 110), согласно которому ООО «Горводоканал» (исполнитель) обязалось отпускать ОАО «ТЕПЭК» (абонент) питьевую воду из водопроводной сети и принимать сточные воды в канализационную сеть, а абонент обязался производить оплату за потребленные услуги.

В пункте 3 договора установлено, что учет количества отпущенной абоненту воды и сточных вод производится по показаниям приборов учета.  Снятие показаний средств измерений, служащих для расчета с исполнителем, и предоставление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производится абонентом 20 числа ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае оплата за питьевую воду и принятые сточные воды производится абонентом согласно выставляемым исполнителем счетам, срок внесения платежей – 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Несвоевременное внесение  абонентом платы за услуги влечет начисление пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

По дополнительному соглашению № 2 от 01.07.2006 к договору (т. 1 л.д. 9) стороны определили, что исполнитель производит до 25-го числа расчетного месяца авансовый платеж в размере 50 % от выставленных платежей предыдущего месяца. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора исполнитель в период с 31.03.2008 по 30.09.2008 оказал абоненту услуги по отпуску воды и приему сточных вод на общую сумму 1402981 руб. 29 коп. На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры № 00002979 от 30.04.2008 (т. 1 л.д. 17 – 19), № 00002177 от 31.03.2008 (т. 1 л.д. 23 – 25), № 6095 от 29.08.2008 (т. 1 л.д. 64 – 65), № 00005222 от 31.07.2008 (т. 1 л.д. 67 – 68), № 00004497 от 30.06.2008 (т. 1 л.д. 70 – 71), № 00003580 от 30.05.2008 (т. 1 л.д. 73 – 74), № 00006892 от 30.09.2008 (копия представлена суду апелляционной инстанции).

Абонент платежными поручениями № 393 от 29.09.2008, № 394 от 30.09.2008, № 395 от 30.09.2008, № 367 от 22.09.2008, № 746 от 27.05.2008, № 823 от 03.06.2008, № 910 от 27.06.2008, № 922 от 02.07.2008, № 473 от 16.07.2008, № 517 от 28.07.2008 произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 713840 руб. 92 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Данные о фактически принятом количестве воды и сточных вод, указанные в названных выше счетах-фактурах, соответствуют сведениям по потреблению воды и показаний счетчиков на 21.04.2008 (т. 1 л.д. 20), на 21.03.2008 (т. 1 л.д. 26), на 21.05.2008, на 21.06.2008, на 21.07.2008 (т. 1 л.д. 61 – 63), на 21.08.2008 и на 30.09.2008 (представлены суду апелляционной инстанции), представленными самим абонентам исполнителю услуг.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим заявителем не представлено, контррасчет задолженности к жалобе не приложен.

Задолженность абонента за спорный период с учетом частичной оплаты составляет 689140 руб. 92 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден, истцом на основании пункта 5.1.6 договора правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16325 руб. 02 коп.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав, выразившемся в неуведомлении об изменении исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

К заявлению истца об увеличении исковых требований (т. 2 л.д. 5 – 6) проложена почтовая квитанция о направлении данного заявления ответчику (т. 2 л.д. 4).

В ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, поступившем в Арбитражный суд Краснодарского края по факсимильной связи 20.11.2008 (т. 2 л.д. 10 – 11) указано, что названное выше ходатайство об уточнении предмета требований получено им 14.11.2008.

Таким образом, ответчик об изменении предмета требований был извещен заблаговременно, в связи с чем имел возможность представить контррасчет задолженности за оказанные услуги. При этом доказательств невозможности представления контррасчета ответчиком суду первой инстанции представлено не было, к апелляционной жалобе не приложено.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

В данном случае истцом первоначально заявлялось требование о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые сточные воды по договору № 77 от 01.07.2005. В ходе рассмотрения дела истцом было также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной названным выше договором. Таким образом, при увеличении требований по предмету иска, основание требований осталось неизменным, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается во внимание.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что ответчик обязывался судом явкой в судебное заседание. При заявлении ходатайства об отложении дела невозможность явки в судебное заседание не обосновал. В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2008 по делу № А32-13866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.