Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А32-20932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20932/2014

25 ноября 2014 года                                                                          15АП-18862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400279466533);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279466540);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу № А32-20932/2014

по иску товарищества собственников жилья "Урожай-2000"

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК"

об обязании исполнить условия договора,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

            товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК" (далее – ответчик) об обязании исполнить условия договора.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 по делу № А32-20932/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: ООО «М.Т. «ВПИК» обязано выставить счета на оплату за фактически поставляемую воду по приборам учета, установленным в каждом доме согласно договору № В-75 от 01.04.2006 за период с 06.07.2009 по 01.03.2014. Кроме того, с ООО «М.Т. «ВПИК» в пользу ТСЖ «Урожай-2000» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

            ООО «М.Т. «ВПИК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него отсутствуют правовые основания для выставления товариществу счетов на оплату на основании приборов учета, поскольку водоразборный узел и участок, на котором он расположен, не принадлежат ответчику; кроме того, ответчик не имеет лицензии на пользование недрами.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «М.Т. «ВПИК» (поставщиком) и ТСЖ «Урожай-2000» (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды № В-75 от 01.04.2006 (л.д. 14-16), в соответствии с условиями которого договор заключен в целях обеспечения потребителей – граждан, собственников жилья, объединенных в ТСЖ (ЖСК), либо заключивших договор на обслуживание с управляющими компаниями водоснабжением. В силу пункта 2.1.1 договора поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду. Согласно пункту 4.1.4 договора поставщик на основании пунктов 4.1.1-4.1.2 ежемесячно оформляет и направляет абоненту счета стоимости оказанных услуг по настоящему договору.

            В нарушение указанных положений договора ответчиком счета за период с 06.07.2009 по 01.03.2014 абоненту не выставлялись.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованием о выставлении в адрес абонента счетов на оплату. Поскольку ответчик оставил требования претензий без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

            Положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

            В силу указанных норм права прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

            В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Судом первой инстанции установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт подачи в жилые дома, находящиеся на обслуживании у истца, питьевой воды. При этом истец пояснил, что оплата абонентом по договору осуществляемого водоснабжения не производилась, ввиду не выставления обществом счетов на оплату.

            Как верно указал суд первой инстанции, договор, заключенный между сторонами, является действующим договором. Согласно пункту 4.1.4 указанного договора поставщик на основании пунктов 4.1.1 –4.1.2 ежемесячно оформляет и направляет абоненту счета стоимости оказанных по настоящему договору. За невыполнение обязательств, возложенных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательными и нормативными актами, а также положениями настоящего договора (пункт 5.1 договора).

            Доказательств выставления (направления) в адрес товарищества счетов для оплаты по договору за период с 06.07.2009 по 01.03.2014, как того требует пункт 4.1.4 договора, ответчик в материалы дела не представил.

            Согласно пункту 7.1 договора все претензии абонента по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться в письменной форме и направляться заказным письмом или вручаться под роспись не менее чем за 30 дней до передачи иска в суд.

            Истец в качестве соблюдения им до обращения в суд претензионного порядка, предусмотренного договором, представил в дело, в том числе, письмо № 574 от 02.06.2014 (л.д. 19). Следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 7.1 договора.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу № А532-2951/2014.

            Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Доводы ответчика были рассмотрены судом первой инстанции, и суд первой инстанции не находит оснований для переоценки выводов, изложенных в решении суда.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2014 по делу № А32-20932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      М.Г. Величко

                                                                                                                     И.В. Пономарева