Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А32-22191/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22191/2014

24 ноября 2014 года                                                                          15АП-18649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В., паспорт, доверенность № ТЦФТО СК/241 от 14.06.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление № 34400279456329);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу № А32-22191/2014

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к закрытому акционерному обществу "Морской портовый сервис"

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 55 347 руб. 90 коп.,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

            открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Морской портовый сервис" (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 55 347 руб. 90 коп.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу № А32-22191/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ЗАО «Морской портовый сервис» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность в размере 55 347 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 92 коп.

            ЗАО «Морской портовый сервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования взысканию не подлежит, поскольку истец не доказал вины ответчика в простое вагонов.

            В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.11.2014 до 09 час. 10 мин., информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено  24.11.2014 в 09 час. 20 мин. с участием того же представителя истца.

            Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком) и ЗАО «Морской портовый сервис» (заказчиком) был заключен договор на организацию расчетов № 316/03-2011 от 24.03.2011, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях (далее – платежи), оплату по которым осуществляет заказчик. Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «РЖД», подтвержденная выпиской банка. Платежи осуществляются заказчиком в российских рублях.

            26.02.2013 между ЗАО «Морской портовый сервис» (контрагентом), ОАО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (владельцем) и ОАО «РЖД» (перевозчиком) заключено соглашение о порядке расчета за услуги, оказываемые контрагентом при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца при станции Грушевая СКжд, в соответствии с условиями которого перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов на станции подъездной путь владельца для ЗАО «Морской портовый сервис». Передача вагонов с грузами и порожних вагонов от перевозчика контрагенту производится на местах погрузки, выгрузки. Взаимоотношения между владельцем и контрагентом регулируются заключенным между ними договором в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта РФ (пункт 2 соглашения). В соответствии с абзацем пункта 5.3 соглашения за время ожидания подачи или приема вагонов, принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 УЖТ, Тарифного руководства № 2. Согласно абзацу 2 пункта 5.3 соглашения за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

            В июне 2013 в адрес ответчика на станцию Грушевая СКжд прибыли вагоны-цистерны с грузом «нефть сырая». Однако ответчик не выполнил возложенную на него как грузополучателя по договору перевозки грузов обязанность по приему груза, направив перевозчику письмо от 18.06.2013 № 04-03/3/146 (л.д. 24) об отсутствии возможности принять прибывшие в его адрес грузы ввиду проведения внеплановых ремонтных работ на ТПК ЗАО «МПС». Указанные обстоятельства повлекли последствия в виде простоя прибывших вагонов-цистерн на путях общего пользования станции назначения Грушевая СКжд. Факт простоя вагонов зафиксирован актами общей формы № 1/2106 от 19.06.2013 (л.д. 26), № 1/2119 от 20.06.2013 (л.д. 28), от подписи которых представитель ответчика отказался, о чем, в свою очередь, в порядке пункта 3.2.4 Правил составления актов на железнодорожном транспорте составлены акты общей формы № 1/2109 (л.д. 27), 1/2121 (л.д. 29).

            Таким образом, в соответствии с актами общей формы на простой вагонов № 1/2106 от 19.06.2013, № 1/2119 от 20.06.2013, на условиях соглашения от 26.02.2013 ответчику была начислена плата за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования станции Грушевая СКжд в размере 55 347,90 руб. с учетом НДС.

            В связи с тем, что ответчик не внес плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьями 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

            Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, установлено, что за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

            Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

            Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

            Таким образом, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава и пунктом 12 Тарифного руководства № 2, может быть взыскана в пользу общества при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, не принадлежащих обществу.

            В силу части 5 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

            Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с абзацем 2 пункта 5.3 соглашения от 26.02.2013 за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

            Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и о размере такой платы.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 55 347 руб. 90 коп. произведен истцом исходя из фактического времени нахождения вагонов  на ст. Грушевая, время начала и время окончания зафиксированы в актах общей формы (л.д.26-29).

            В соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Факт нахождения 50 вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в период с 09 час. 29 мин. 19.06.2013 до 16 час. 25 мин. 20.06.2013 при задержке их ожидания подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден актами общей формы (л.д.26-29).

            Согласно произведенному истцом расчету (т.1 л.д.29) общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 55 347 руб. 90 коп. Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, требование о взыскании 55 347 руб. 90 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  по делу №А53-5920/2013.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2014 по делу № А32-22191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева