Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А53-17303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17303/2014

24 ноября 2014 года                                                                          15АП-18571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Моисеева Елена Рафаиловна по доверенности от 30.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья  "Победа"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 19.09.2014 по делу № А53-17303/2014

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к товариществу собственников жилья  "Победа"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Илюшиным Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Победа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63781,06 руб.

Как следует из материалов дела, исковое заявление рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что ТСЖ "Победа" является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с ГК РФ по воле собственников жилья в многоквартирном доме в целях управления общим имуществом собственников. Долг перед ОАО "ПО Водоканал" по оплате услуг по договору № 9896 от 12.09.2007 года образовался по причине невнесения оплаты услуг собственниками жилья. В настоящее время ТСЖ "Победа" инициированы иски о взыскание задолженностей по оплате коммунальных услуг.

ТСЖ "Победа" неоднократно направляло истцу гарантийные письма с графиком погашения задолженности с указанием причины несвоевременной оплаты. В настоящее время долг перед ОАО "ПО Водоканал" частично погашен. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмены решения и отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела. Неполучение абонентов счетов не освобождает его ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. В связи с тем, что ответчик производил оплату ранее выставленных счетов с нарушением установленного срока (с апреля 2011 года по март 2014 года), размер процентов за просрочку оплаты счетов-фактур за период с 21.05.2011 года по 27.06.2014 года составляет 63 781,06 руб. Факт несвоевременной оплаты счетов-фактур за период с апреля 2011 года по март 2014 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В процессе рассмотрения доводов апелляционной жалобы представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, либо если апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

   Как следует из материалов дела, ходатайств в суде первой инстанции о снижении неустойки, ответчик не заявлял, на основании чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2014 по делу № А53-17303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             Т.Р. Фахретдинов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А53-22868/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)  »
Читайте также